Ухвала

від 16.03.2017 по справі 219/2253/17

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/2253/17

Провадження №1-кс/219/653/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю прокурора Шабаліна С.В. розглянувши клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Шабаліна С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051610000074 від 12.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Шабалін С.В. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Бахмутського ВП ГУ Національної поліції у Донецькій області Гончарову Сергію Вадимовичу, Друпп Артему Ігоровичу, Барнич Роману Ярославовичу, Глотовій Інні Миколаївні, прокурору Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Шабаліну Станіславу Валерійовичу до оригіналів документів, з тимчасовим їх вилученням, які перебувають у володінні ОСОБА_6, а саме:

-договору (з відповідними додатками та додатковими угодами) щодо виконання робіт з технічного нагляду за проведенням капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст. (яка розташована за адресою: Бахмутський район, с.Никифорівка, вул. Тимірязева, 43а);

-матеріалів листування ОСОБА_6 з ПФ Вітар та відділом освіти Артемівської райдержадміністрації стосовно капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст., у тому числі щодо укладення договору технічного нагляду, додаткових угод, виконання робіт, оплати тощо;

-документів, у яких міститься інформація про вартість товарів та послуг, за укладеними договорами (з додатковими угодами до них) щодо капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст.;

-актів приймання виконаних будівельних робіт щодо капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст.;

-актів приймання робіт з технічного нагляду під час проведення капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст.;

-платіжних документів, що підтверджують оплату за виконанні роботи з технічного нагляду;

-журналів ведення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст.;

-наказів про відповідальних осіб за здійснення технічного нагляду;

-довідок про рівень середньо регіональних цін на будівельні матеріали та конструкції, що зазначені в актах виконання робіт станом на період виконання робіт з капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст.;

-актів на закриття прихованих робіт щодо капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст.

Просить розгляд клопотання здійснити без виклику ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи підрядної організації ПФ Вітар (код за ЄДРПОУ 23411964), яка виконувала роботи з капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст. (яка розташована за адресою: Бахмутський район, с.Никифорівка, вул. Тимірязева, 43а), всупереч вимогам п.6.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва та за відсутності належного контролю з боку замовника - відділу освіти Артемівської райдержадміністрації (код за ЄДРПОУ 02142619) та особи, що здійснювала технічний нагляд - ОСОБА_6, внесли в проектно-кошторисну документацію неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, що призвело до значного завищення витрат на ремонтні роботи.

Крім того, встановлено, що, згідно декларації на початок виконання будівельних робіт №ДЦ 082162591320 від 15.09.2016 та декларації про готовність до експлуатації №ДЦ 842163613346 від 26.12.2016, розробником проекту з капітального ремонту Никифорівської ЗОШ І-ІІІ ст. є ПФ Вітар , а авторський нагляд здійснювався його працівником - ОСОБА_8 на підставі трудової угоди від 16.03.2016 б/н.

При цьому, згідно відповідей Бахмутського об'єднаного управління ПФУ Донецької області від 20.02.2017 №974/07 та Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 21.02.2017 №2262 встановлено, що ОСОБА_8 у трудових відносинах з ПФ Вітар у вказаний період не перебувала.

Таким чином, зазначені факти свідчать про неналежне виконання своїх посадових обов'язків службовими особами відділу освіти Артемівської райдержадміністрації, особою, яка здійснювала роботи з технічного нагляду - ОСОБА_6 та підрядної організації ПФ Вітар , що призвело до завищення вартості будівельних матеріалів, конструкцій і виробів та спричинило нанесення шкоди бюджету шляхом внесення до прибуткових накладних, актів виконаних робіт завідомо недостовірних відомостей.

У зв'язку з викладеним, з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, призначення будівельної експертизи, виникла необхідність в отриманні вказаних оригіналів документів у ОСОБА_6.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що оригінали вказаних документів знаходяться у володінні ОСОБА_6.

Вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не являється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об'єктивну істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертиз із вказаними документами встановити чи спростувати факт внесення недостовірних даних до офіційних документів та заволодіння бюджетними коштами неможливо.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання відбувається без представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Статтею 159 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1).

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч.2).

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки в клопотанні не зазначено та не доведено прокурором підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_6.

Крім того, в клопотанні не зазначена адреса за якою перебувають або можуть перебувати речі чи документи та наданий до клопотання витяг з ЄРДР не завірений належним чином

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Шабаліна С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова