Ухвала

від 15.03.2017 по справі 465/930/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/930/17

2-з/465/30/17

УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2017 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до директора "МГ" "АктивГолд" ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із позовом про захист прав споживача та із заявою про забезпечення даного позову.

Оскільки, заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 24.02.2017 р. заяву залишено без руху та надано заявнику термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана заявником 02.03.2017 р. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України "Про судовий збір" .

Пунктом 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" було передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій пункт 17 відсутній.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявником ОСОБА_1 наведено у заяві про забезпечення позову як підставу для звільнення від сплати судового збору те , що він є непрацездатною особою та відповідно до п.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільняється від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір", то саме цей Закон підлягає застосуванню.

У зв»язку з наведеним заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.153 ч.8 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до директора "МГ" "АктивГолд" ОСОБА_2 про захист прав споживача повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Гулієва