Ухвала

від 15.03.2017 по справі 908/225/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/22/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.03.2017 Справа № 908/225/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 27.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАРІКС , м. Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ АВТО , м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АЛАРІКС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ АВТО про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/225/17, присвоєно справі номер провадження 35/22/17 та призначено розгляд справи на 23.02.2017р. о 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 23.02.2017р., враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявку представника відповідача розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 15.03.2017р.

03.03.2017р. на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАРІКС ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від 28.02.2017р., в якому представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/225/17, котре відбудеться 15.03.2017р. у режимі відеоконференції, проведення відео конференції просить доручити Господарському суду Київської області.

Ухвалою суду від 06.03.2017р., у зв'язку з наявною інформацією, що міститься на офіційному сайті https:vr.court.gov.ua у розділі Бронювання систем відеоконференцзвя'зку , у господарському суді Київської області 15.03.2017р. у період з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв'язок по іншим справам, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАРІКС від 28.02.2017р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

13.03.2017р. представником позивача надано клопотання від 09.03.2017р. про приєднання документів.

Документи приєднані до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.03.2017р. представник позивача обґрунтовуючи свій позов, зазначив, що 28.11.2016р. між ТОВ АЛАРІКС (позивачем, позикодавцем за договором) та ТОВ ДІАМАНТ АВТО (відповідачем, позичальником за договором), був укладений договір безпроцентної позики, посвідчений 28.11.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1147.

Згідно пункту 3.1 договору безпроцентної позики від 28.11.2016р., розмір позики становить 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень).

Відповідно до п. 4.1 договору безпроцентної позики від 28.11.2016р., позика за цим договором надається строком до 09.12.2016р.

У відповідності до п. 5.1 договору безпроцентної позики від 28.11.2016р., після закінчення строку, вказаного в п. 4.1 цього договору, відповідач зобов'язується протягом 1-го (одного) банківського дня повернути позику позивачу.

28.11.2016р. між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, посвідчений 28.11.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1150,1151. За умовами якого, основним зобов'язанням за договором, являється зобов'язання повернути грошові кошти у термін до 09.12.2016р., що випливає з договору позики, а саме: зобов'язання погашення позики та можливих штрафних санкцій. Розмір зобов'язання складає 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень).

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки від 28.11.2016р., за цим договором відповідач з метою забезпечення належного виконання основного зобов'язання передає в іпотеку, а позивач приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором перелічені у цьому пункті чотири об'єкта нерухомого майна.

Згідно п. 3.1.12 договору іпотеки від 28.11.2016р., позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку і випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством.

13.12.2016р. позивач звернувся до відповідача з вимогою погашення існуючої заборгованості за договором безпроцентної позики від 28.11.2016р. та попередив про намір звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Враховуючи, що відповідач не повернув позику в розмірі 270 000,00 грн. в строки визначені в договорі позики від 28.11.2016р. та не відреагував на лист-вимогу позивача про повернення коштів № 35/131216 від 13.12.2016р. позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та звернути стягнення на предмет іпотеки - майно визначене в договорі іпотеки від 28.11.2016р.

Представник відповідача письмовий відзив на позовну заяву суду не надав, проти заявлених позовних вимог заперечив хоча не заперечив факт отримання позики у розмірі 270 000,00 грн.

В судовому засіданні 15.03.2017р. представником позивача надано письмове клопотання в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/225/17 у режимі відеоконференції, проведення відео конференції просить доручити господарському суду Київської області або господарському суду м. Києва.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив та підтримав його.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Також суд вважає за необхідне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити виходячи з наступного:

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються господарським судом, який розглядає господарську справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Враховуючи що в судовому засіданні 15.03.2017р. судом було оглянуто всі оригінали документів доданих до позову, суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Дозволити участь представнику Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАРІКС та представнику ТОВ ДІАМАНТ АВТО у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 28.03.2017р. о 14 год. 00 хв.

5. Доручити господарському суду Київської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції 28.03.2017р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16.

6. Доручити господарському суду Київської області забезпечити уповноважених осіб для перевірки повноважень представників сторін по справі № 908/225/17 для участі в режимі відеоконференції.

7. Зобов'язати:

Позивача: надати суду докази в підтвердження надання та отримання позики Товариством з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ АВТО у розмірі 270 000,00 грн. відповідно до Договору безпроцентної позики від 28.11.2016р. за № 1147.

8. Копію даної ухвали направити сторонам та господарському суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16.

Суддя О.А. Топчій