ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.03.2017 Справа № 912/215/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Верхогляд Т.А. (доповідач);
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року у справі №912/215/17
за позовом Приватного підприємства "Стоїк", с. Червона Поляна, Добровеличківський район, Кіровоградська область
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
про визнання укладеною додаткової угоди,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року у справі №912/215/17 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено повністю.
Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеного між Приватним підприємством "Стоїк" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 16.12.2011 року, строком на 5 років, щодо земельної ділянки загальною площею 38,11 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:9080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.12.2011 за № 352178534000586, та викласти її у наступній редакції:
"Додаткова угода
про поновлення договору оренди землі
(державна реєстрація від 16.12.2011 за № 352178534000586)
м. Кіровоград "____"
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) в особі
1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.12.2011 за № 352178534000586, загальною площею 38,11 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:9080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.
2. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій примірник подається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Реквізити та підписи сторін:
"Орендодавець" "Орендар"
Головне управління Держгеокадастру у ПП "Стоїк"
Кіровоградській області
код ЄДРПОУ 39767636 код ЄДРПОУ 32686528
25006, м. Кіровоград, 27038, Кіровоградська область,
вул. Академіка Корольова, 26 Добровеличківський район,
с. Червона Поляна
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Приватного підприємства "Стоїк" 1600,00 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та скасувати вищезазначене рішення.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
До апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не додало належних доказів надсилання її копії сторонам по справі.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт обгрунтовує наступним: у відповідності до постанови КМУ №65 від 01.03.2014 року державна казначейська служба не здійснює проплату платежів на сплату судового збору; апелянт вказує на те, що є неприбутковою організацією і кошти на сплату судового збору відсутні.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011року "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Отже, посилання апелянта на те, що управління не є прибутковою організацією не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Відповідно до п.п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року у справі №912/215/17 повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д на 3 аркушах.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2017 |
Оприлюднено | 21.03.2017 |
Номер документу | 65346809 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні