У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 822/1409/16
15 березня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.
за участю:
секретаря судового засідання: Шемчук Ю.А.,
представника відповідача: Федючка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та просив його задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зазначаючи наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була прийнята 23 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.
12 вересня 2016 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року залишена без руху.
24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
09 лютого 2017 року Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повторно звернулась з апеляційною скаргою, до якої додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5 551,51 грн., та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання мотивовано тим, що підставою не усунення недоліків ухвали про залишення без руху була відсутність у податкової інспекції належних грошових коштів, спрямованих на сплату судового збору. На момент повторного звернення із апеляційною скаргою, усунута причина, яка була підставою для повернення скаржнику апеляційної скарги.
Оцінюючи доводи клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області зазначає, що підставою не сплати судового збору при поданні апеляційної скарги вперше, була відсутність у податкової інспекції належних грошових коштів, спрямованих на сплату судового збору. Проте, відповідач не надає суду належних доказів відсутності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Кам'янець-Подільській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.
Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2017 |
Оприлюднено | 21.03.2017 |
Номер документу | 65348487 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Боровицький О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні