Рішення

від 03.11.2009 по справі 10/1391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майда н Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2009 р. Справа № 10/1391

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників с торін:

від позивача: Могильниць кий В.Ю., дов. від 05.09.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Рута - С" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (м.Коростишів)

про стягнення 11431,19 грн.

Позивач звернувся з позово м про стягнення на свою корис ть з відповідача 11431,19 грн., з яки х 7963,43 грн. основного боргу за по ставлений товар, 907,39 грн. пені, 19 90,86 грн. 25% штрафу, 430,75 грн. інфляцій них нарахувань, 138,76 грн. 3% річних .

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в сумі 10389,29 грн., з я ких 6898,62 грн. основного боргу за поставлений товар, 930,30 грн. пен і, 1990,86 грн. 25% штрафу, 430,75 грн. інфляц ійних нарахувань, 138,76 грн. 3% річн их.

Відповідач відзиву на позо в не подав, свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи був повід омлений своєчасно та належни м чином (а.с. 40-43).

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд встановив наступне .

Відповідно до укладеного м іж сторонами договору №1886 від 30.09.08р. (а.с.8,9), відповідач отримав від позивача товар на загаль ну суму 8221,02 грн., що підтверджує ться видатковими накладними № РС-0007871 від 27.01.09р. та № РС-0007908 від 27.01. 09р. (а.с.11-18).

Згідно пп.1.1 договору постач альник (позивач) зобов'язався поставити, а покупець (відпов ідач) прийняти і оплатити тов ар за цінами, в асортименті, кі лькості і в термін, вказані в р ахунку або накладній.

Згідно з пп.3.3 договору якщо с трок оплати за товар не вказа но в накладній, то розрахунок за товар повинен бути провед ений покупцем протягом 14 кале ндарних днів з дня отримання товару.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань, утвори лась заборгованість перед по зивачем, яка станом на день су дового розгляду справи стано вить 6898,62 грн., що підтверджуєть ся довідкою позивача №152 від 03.1 1.09р. (а.с.45) та іншими матеріалами справи (а.с.23-25).

Згідно пп.6.1 договору у випад ку несвоєчасної (неповної) оп лати покупцем товару відпові дно до пп.3.3 договору, останній зобов'язався сплатити поста чальнику пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а кожен день прострочення пл атежу, починаючи з дня отрима ння товару.

Відповідно до пп.6.2 договору , у випадку прострочення поку пцем оплати отриманого товар у згідно з пп.3.3 договору, покуп ець, окрім пені, сплачує поста чальнику штраф в розмірі 25% ві д суми заборгованості, почин аючи з дня отримання товару.

Як вбачається зі здійснено го позивачем розрахунку пені (а.с. 45), її нарахування в сумі 930,30 грн. проведено без врахуванн я того, що сума боргу складає 6 898,62 грн.

За таких обставин, суд самос тійно здійснює розрахунок пе ні по видатковими накладними № РС-0007871 від 27.01.09р. та № РС-0007908 від 27.01. 09р. за період з 11.02.2009р. по 10.08.2009р.

за період з 11.02.2009р. по 14.06.2009 (6898,62 грн . (сума боргу) х 24% (подвійна облі кова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х 124 (кількість прос трочених днів) = 562,47 грн.;

за період з 15.06.2009р. по 10.08.2009 (6898,62 грн . (сума боргу) х 22% (подвійна облі кова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у році) х 57 (кількість прос трочених днів) = 237,01 грн.;

Таким чином, загальна сума п ені становить 799,48 грн.

Позивач також невірно пров ів розрахунок 25% штрафу з тих ж е підстав, що й при нарахуванн і пені.

В зв'язку з чим, суд самостій но здійснює розрахунок штраф у, який складає 1724,66 грн. (6898,62 грн. (сума боргу) х 25%)

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Господарським судом також встановлено, що позивачем зд ійснено невірне нарахування інфляційних втрат та 3% річних , в зв'язку з чим, судом здійсне но відповідні перерахунки:

- інфляційних нарахувань з л ютого по червень 2009р. (6898,62 грн. (су ма боргу) х (101,5% х 101,4% х 100,9% х 100,5 % х 101,1 %) / 1 00% - 6898,62 ) = 380,11 грн.

- 3% річних за період з 11.02.2009р. по 10.09.2009р. за 212 днів (6898,62 грн. (сума борг у) х 3% х 212 (кількість прострочен их днів) : 365 (кількість днів у ро ці) = 120,21 грн.;

Внаслідок цього сума інфля ційних втрат становить 380,11 грн ., а сума 3% річних - 120,21 грн.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати боргу не под ав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в сумі - 9923,08 гр н., з яких 6898,62 грн. основного бор гу за поставлений товар, 799,48 гр н. пені, 1724,66 грн. 25% штрафу, 380,11 грн. і нфляційних втрат, 120,21 грн. 3% річн их.

В частині стягнення 466,21 грн. в ідмовити в зв'язку з неправил ьним проведенням позивачем р озрахунків пені, 25% штрафу, інф ляційних втрат та 3% річних.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючис ь ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господ арський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрован а за адресою: АДРЕСА_1, іден тифікаційний № НОМЕР_1:

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Рута - С", 10001, м.Житомир , вул.Кооперативна 20, ідентифі каційний код 33649845 - 6898,62 грн. боргу за поставлений товар, 799,48 грн. п ені, 1724,66 грн. 25% штрафу, 380,11 грн. інфл яційних втрат, 120,21 грн. 3% річних, 114,31 грн. державного мита, 204,87 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття .

Суддя Прядко О.В.

Друк.: 3 прим.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам.