Ухвала

від 15.03.2017 по справі 761/8765/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8765/17

Провадження № 1-кс/761/5509/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №22016000000000091 від 21.03.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №22016000000000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.258-5 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що в період з 01.11.2015 по 01.03.2016 службові особи регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081221, м. Київ, вул. Лисенка, 6, колишня назва - Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», далі ПЗЗ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ТОВ«Гудтайм» (код ЄДРПОУ 39836704, м.Київ, вул. Львівська, б. 22, прим.12) заволоділи грошовими коштами ПЗЗ на загальну суму 4 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах, шляхом укладання договорів на поставку комплектуючих по завищеній вартості.

Встановлено, що у вказаний період часу посадовою особою, відповідальною за організацію процесу проведення конкурсних торгів був заступник начальника (на даний момент - начальник) служби матеріально-технічного забезпечення ПЗЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана посадова особа, використовуючи свої службові повноваження, створювала перешкоди участі в торгах незалежним учасникам шляхом складання документації відкритих торгів під конкретного постачальника або проведення торгів у заздалегідь визначений час.

В підпорядкуванні ОСОБА_5 знаходиться ОСОБА_8 - начальник сектору електронних закупівель служби матеріально-технічного забезпечення ПЗЗ, який відповідає за процес проведення конкурсних торгів. Дана особа має доступ до електронних майданчиків, на яких здійснюється подача документів для участі у відкритих торгах. Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , використовуючи наявні у нього можливості, всупереч інтересам ПЗЗ, здійснює аналіз наявної конфіденційної інформації щодо пропозицій незалежних учасників конкурсних торгів та координує діяльність підконтрольних підприємств з метою отримання перемоги у торгах, зокрема прямо вказує учасникам, коли саме та на які конкурсні торги подавати заявки.

Після того, як заздалегідь визначене ОСОБА_5 підприємство перемагає у відповідних торгах, останній шляхом впливу на своїх підлеглих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідальних за прийняття товарно-матеріальних цінностей, поставлених переможцями конкурсних торгів, змушує їх прийняти без зауважень товари, що не відповідають кількісним або якісним показникам, зазначеним в документації конкурсних торгів, та у зв`язку з чим коштують дешевше, ніж їх аналоги належної якості.

Зокрема, згідно акту службової перевірки ПЗЗ, яка проводилась 19-22 січня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 (на той момент обіймав посаду заступника начальника служби матеріально-технічного забезпечення ПЗЗ) був підписантом договорів №ПЗ/НХ-151941/НЮ від 30.11.2015 на постачання підвісів на суму 970тис. 272грн., №ПЗ/НХ-151948/НЮ від 30.11.2016 на постачання контакторів на суму 968тис. 781грн., №ПЗ/НХ-151908/НЮ від 27.11.2016 на постачання коробок шкворневих на суму 933тис. 540грн., №ПЗ/НХ-151903/НЮ на постачання корпусів голчастих підшипників, кришок, вкладишів кульових на суму 977тис. 989грн. При цьому, вказані договори були укладені на підставі реверсивних аукціонів, в яких строк подання документів був встановлений з 17год. 00хв. 26.11.2015 до 08год. 30хв. 27.11.2015, тобто у неробочий час на протязі менш, ніж однієї доби. В результаті у вказаних торгах прийняв участь лише один учасник ТОВ«Гудтайм». Викладені обставини свідчать про те, що особи, відповідальні за проведення вказаних закупівель, умисно створювали умови для перемоги одного учасника.

На підставі вказаних договорів ТОВ«Гудтайм» здійснило поставки до виробничого підрозділу «Київський головний матеріальний склад», а також до виробничих підрозділів моторвагонне депо «Фастів» та локомотивне депо «Козятин» Південно-Західної залізниці комплектуючих, які не відповідали технічним вимогам предметів закупівель та вартість яких була завищеною.

При цьому, службові особи ПЗЗ за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, з метою переведення незаконно отриманих коштів державного підприємства з безготівкової форми в готівкову, перерахували грошові кошти з рахунків ПЗЗ на рахунки ТОВ «Гудтайм», а в подальшому на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності: ТОВ«УКРКОЛІЯМАШ» (код ЄДРПОУ 38408218), ТОВ «УКРКОМЕРС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39597253), ТОВ«ПРОДЖЕКТ БУД ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39733717), ПП«ТЕО-ПАК» (код ЄДРПОУ 30965021), ТОВ«КАНРЕМТОРГ» (код ЄДРПОУ 39915974), ТОВ«ТД ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 37074722), ТОВ«АГРО-ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОСТІ» (код ЄДРПОУ 39772232), ТОВ«ПРІМА КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 39319538), ТОВ«ТОЙСЕ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39786313), ТОВ«ВАРТЕ СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 39788076), ТОВ«ЄЛАГІН» (код ЄДРПОУ 37768554), ТОВ«МТЗ-ФЕД» (код ЄДРПОУ 34757430), ТОВ«ГОРДОН-СЕРВІС ДІСТРІБЬЮШН» (код ЄДРПОУ 39770083), ТОВ«АВС ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 39193655).

Викладені вище обставини також підтверджуються відповіддю Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України №8/3/1-243 від 17.01.2017, з якої, крім того, слідує, що підлеглий ОСОБА_5 . ОСОБА_8 безпосередньо контактує з представниками комерційних структур та дає поради, коли та на які торги подавати заявки.

Допитаний в якості свідка співробітник ГУ КЗЕ СБ України підтвердив викладені вище обставини та повідомив, що речі і документи, які можуть мати значення для даного провадження та бути використані як докази вказаних обставин, можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей КП«Київське міське БТІ» квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дружина та син ОСОБА_5 відповідно).

Таким чином, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі і документи, які мають значення для даного провадження, а саме: комп`ютерна техніка, електронні носії інформації та чернетки із відомостями стосовно проведення закупівель ПАТ«Укрзалізниця» та/або її підрозділами; мобільні телефони та інші засоби зв`язку з відомостями стосовно проведення закупівель вказаною вище організацією або які використовувались для надання вказівок учасникам торгів щодо подання або неподання відповідних заявок/документів для участі в них; печатки, штампи та статутні документи юридичних осіб, правові підстави знаходження яких в обшукуваній будівлі відсутні; значні суми грошових коштів, які явно не відповідають реальному доходу службовців ПАТ«Українська залізниця».

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, заслухавши слідчого ОСОБА_3 та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.258-5 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому надається дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення, а саме: комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та чернеток із відомостями стосовно проведення закупівель ПАТ«Укрзалізниця» та/або її підрозділами; мобільних телефонів та засобів зв`язку з відомостями стосовно проведення закупівель вказаною вище організацією або які використовувались для надання вказівок учасникам торгів щодо подання або неподання відповідних заявок/документів для участі в них; печаток, штампів та статутних документів юридичних осіб, правові підстави знаходження яких в обшукуваній будівлі відсутні.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: значних сум грошових коштів, які явно не відповідають реальному доходу службовців ПАТ«Українська залізниця», проте дані вимоги клопотання не підлягають задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтовано, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність обшуку, та витягом з кримінального провадження, крім того, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати дозвіл на проведення обшуку, зазначено «інші засоби» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №22016000000000091 від 21.03.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.258-5 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, чи за його дорученням, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обшук вказаного приміщення провести з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та чернеток із відомостями стосовно проведення закупівель ПАТ«Укрзалізниця» та/або її підрозділами; мобільних телефонів та засобів зв`язку з відомостями стосовно проведення закупівель вказаною вище організацією або які використовувались для надання вказівок учасникам торгів щодо подання або неподання відповідних заявок/документів для участі в них; печаток, штампів та статутних документів юридичних осіб, правові підстави знаходження яких в обшукуваній будівлі відсутні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя