Ухвала

від 17.03.2017 по справі 755/2071/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2071/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання внести зміни до установчих документів приватного підприємства та подати документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно засновків та керівника підприємства,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання внести зміни до установчих документів приватного підприємства та подати документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно засновків та керівника підприємства.

Виходячи з предмету спору, позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 з вимогами: Зобов'язати ОСОБА_2 внести зміни до установчих документів Приватного підприємства ВАЗІТ (код 36685362) станом на дату написання Заяви про передачу прав та обов'язків власника та внеску у статутний капітал, зареєстрований в реєстрі за №5761 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В.

Зобовязати ОСОБА_2 подати необхідні документи, відповідно до чинного законодавства, для здійснення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно засновників та директора Приватного підприємства ВАЗІТ (код 36685362) станом на дату написання Заяви про передачу прав та обов'язків власника та внеску у статутний капітал, зареєстрованої в реєстрі за №5761 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства .

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками (засновниками, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як роз'яснено у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та

виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. (ч.3 ст.167 Господарського кодексу України)

Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ , згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК, стаття 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів .

Продаж частки у статутному капіталі товариства означає відчуження сукупності корпоративних прав та обов'язків, пов'язаних з участю особи в товаристві, серед яких, зокрема право на управління товариством, на отримання частини прибутку від діяльності товариства. Особа, яка придбала частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у встановленому порядку, одночасно отримує право на участь у вказаному товаристві.

Оскільки спір виник між учасниками товариства щодо купівлі-продажу часток у статутному фонді цього товариства, що пов'язано з розпорядженням корпоративними правами, тому спір є корпоративним, а отже справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі №6-457цс16, у відповідності до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими сулами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що обраний позивачем ОСОБА_1 спосіб захисту порушених прав безпосередньо стосується майнового права щодо отримання частки майна Приватного підприємства ВАЗІТ , що відповідно до норм чинного законодавства є складовою корпоративних прав, а також вирішення питань про внесення змін до установчих документів підприємства та їх державну реєстрацію, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така категорія справ підвідомча господарським судам, як це передбачено п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту першого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання внести зміни до установчих документів приватного підприємства та подати документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно засновків та керівника підприємства, оскільки даний спір підвідомчий господарським судам, що зумовлює застосування наслідків, передбачених п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.2 ст.122, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання внести зміни до установчих документів приватного підприємства та подати документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно засновків та керівника підприємства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я