Ухвала

від 14.03.2017 по справі 760/4439/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження 1-кс/760/4109/17

Справа № 760/4439/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000052 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 за №52017000000000052, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 12.01.2007 Указом Президента України №12/2007, ОСОБА_4 призначений суддею Одеського окружного адміністративного суду.

10.05.2013 Указом Президента України №393/2007 ОСОБА_4 призначено Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.05.2013 Рішенням Вищої ради юстиції ОСОБА_4 повторно призначений головою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.03.2015 за результатами таємного голосування суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 обрано головою цього суду, тому у відповідності до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» він є суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону.

ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», займаючи посаду голови місцевого суду, представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, а також як суддя, у відповідності до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» є особою яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до пункту 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,що займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом,протягом 60 календарних днів після початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому, про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з рішеннями Національного агентства №2 від 10.06.2016 та №1 від 18.08.2016, початком роботи системи декларування є 01 вересня 2016 року, а відповідно граничний строк подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Декларація) для осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище є 30.10.2016.

Пунктом 1 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у декларації крім інших, зазначаються відомості про прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків суб`єкта декларування та членів його сім`ї.

Згідно абзацу 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» членами сім`ї є особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

ОСОБА_4 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 , у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки, серії та номером НАЕ 320565 (реєстр. № 1583) виданого 14.11.2014, придбали земельну ділянку площею 0,09 га (реєстраційний номер 524346551227, кадастровий номер 5122783200:02:001:0733) за адресою: АДРЕСА_1 , яку 04.12.2014 зареєстрували на ОСОБА_6 .

Встановлено, що на вказаній земельній ділянці в момент її придбання 14.11.2014 сім`єю ОСОБА_7 , знаходився та розташований і на сьогодні об`єкт незавершеного будівництва у вигляді побудованого двоповерхового житлового будинку, площею 450 м2 приблизною вартістю 7 млн. грн.

У відповідності до пункту б) ч.21 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» та розділу 4 Декларації передбачено, що у декларації зазначаються відомості про об`єкти незавершеного будівництва, об`єкти неприйняті в експлуатацію або право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку, які розташовані на земельних ділянках, що належать суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або передані їм в оренду чи на іншому праві користування, незалежно від правових підстав набуття такого права.

24 та 31.10.2016 ОСОБА_4 , двічі подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Декларації за 2015 рік, при цьому, в порушення б) ч.21 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» вніс до них завідомо недостовірні відомості у Декларації за 2015 рік, а саме у розділі 4 «Об`єкти незавершеного будівництва» не вказав об`єкт незавершеного будівництва двоповерховий будинок, розташований на придбаній ОСОБА_6 , під час шлюбу з ним, земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, внісши відповідні про наявність у своєї дружини ОСОБА_6 земельної ділянки до 3 розділу «Об`єкти нерухомості» Декларації, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_6 земельної ділянки, при цьому не вказав у розділі 4 Декларації, наявність на ній об`єкту незавершеного будівництва, ти самим вніс у Декларацію відомості, які відрізняються від достовірних на суму вартості об`єкту незавершеного будівництва двоповерхового будинку, площею 450 м2, що становить близько 7 млн. грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 366-1 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а тому на даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, а саме до декларації та виправлених декларацій Голови Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , його звернень до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та документів що стосуються таких звернень, зокрема: документів прийнятих на підставі розгляду таких звернень, пояснень, листів, повідомлень, запитів для надання роз`яснень, допомоги в користуванні Реєстром, уточнень, будь-яких інших питань, що стосуються поданої ним декларації, а також іншого листування з ОСОБА_4 , інформації про дату подачі декларації, про електронно цифровий підпис, що використовувався для підписання його декларації (ким виданий, на ім`я кого виданий), про електронну адресу, що вказувалася декларантом під час реєстрації на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 для подачі декларації, про IP адресу з якої була відправлена декларація, з можливістю отримання даних документів на електронному та паперовому носії, які на даний момент перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливе доказове значення, що полягає у підтвердженні або спростуванні факту подання ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік.

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити вищевказані документи та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, не представляється за можливе.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримання тимчасового доступу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення в оригіналах необхідно також для проведення відповідних у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, так як відповідно до ст.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.20.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Також необхідність отримання оригіналів документів обґрунтовується тим, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє відношення до предмету злочину та є основним доказом його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи, у кримінальному провадженні №52017000000000052 від 20.01.2017, тимчасовий доступ до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, а саме до декларації та виправлених декларацій Голови Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , його звернень до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАЗК) та документів що стосуються таких звернень, зокрема: документів прийнятих на підставі розгляду таких звернень, пояснень, листів, повідомлень, запитів для надання роз`яснень, допомоги в користуванні Реєстром, уточнень, будь-яких інших питань, що стосуються поданої ним декларації, а також іншого листування з ОСОБА_4 , інформації про дату подачі декларації, про електронно цифровий підпис, що використовувався для підписання його декларації (ким виданий, на ім`я кого виданий), про електронну адресу, що вказувалася декларантом під час реєстрації на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 для подачі декларації, про IP адресу з якої була відправлена декларація, з можливістю отримання даних документів на електронному та паперовому носії та вилученню їх у оригіналах, які на даний момент перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1