Рішення

від 12.10.2010 по справі 2-1364/2010

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.10.2010

ЄУ № 2-1364/2010

Провадження №2-1364/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сумароковій В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки Землевласник (далі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № Б 1369 від 23.10.2008 р. (далі кредитний договір) у розмірі 13992 грн. 32 коп., а також судові витрати у розмірі 204,50 грн., понесені позивачем на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача наполіг на позовних вимогах свого довірителя, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином - через газету Наша Газета , причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 23.10.2008 р. було укладено кредитний договір № Б 1369, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 17000,00 грн. зі сплатою 0,1644 % річних за використання кредиту.

За умовами п. 2.1 кредитного договору відповідач зобов'язалася забезпечити своєчасне повернення кредиту згідно графіка зі сплатою відповідних платежів.

Згідно п. 3.1 кредитного договору відповідач зобов'язалася сплачувати відсотки у розмірі 0,1644 % річних.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору в разі порушення графіка погашення кредиту плата за користування становить 60% річних за весь період користування кредитом.

Крім того, 23.10.2008 р. в забезпечення виконання кредитного договору № Б 1369 від

23.10.2008р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 Г1.М. було укладено договір поруки № Б 1369.

Відповідно до умов зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_3 взяв на себе на добровільній основі зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Позичальника - ОСОБА_2, що передбачені умовами кредитного договору № Б 1369 від

23.10.2008р. з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником названих зобов'язань.

Як вбачається з зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки та пеню.

Згідно ст.ст. 526,530,610-612,614-615,1054 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідач як позичальник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та нараховану пеню.

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом- встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних платежів, внаслідок чого у відповідачів, відповідно до кредитного договору та договорів поруки виникла солідарна заборгованість перед позивачем у сумі 13992 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунками Банку.

Таким чином, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати на користь позивача лише з відповідача ОСОБА_2, оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,174,212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 526,530,553,554,610-612,614-615,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки Землевласник до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки Землевласник (вул. Базарна, 5 м. Старобільськ, Луганської області, рахунок 2650730100339 у Старобільській філії № 589 Ощадбанку, МФО 364058, код 33199640) суму боргу за договором кредиту № Б 1369 від

23.10.2008року у розмірі 13992 (тринадцять тисяч дев ятсот дев яносто дві) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Г ригорівни на користь Кредитної спілки Землевласник понесені позивачем судові витрати : судовий збір у сумі 114,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 90,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя