Рішення

від 05.11.2009 по справі 21/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/2 05.11.09

За позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю "Алмаз-Діамант"

До Компанії E. SHIRI DIAMONDS 2001 LTD (Е. Шірі Алмази 2001 ТОВ )

Про стя гнення 4311125,02 грн

Представники сторін:

Від позивача Врублевська В.Ю. (дов. ві д 01.12.08р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду мі ста Києва звернулося Товарис тво з обмеженою Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Діамант" (далі по текст у позивач) звернулося до госп одарського суду з позовом до E. SHIRI DIAMONDS 2001 LTD (далі по тексту відпо відач) про стягнення 4 311 125,02 грн. с уми заборгованості, а також с тягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.12.2008р. поруш ено провадження у справі № 21/2 т а призначено справу до розгл яду в судовому засіданні на 22. 01.2009р., про що належним чином пов ідомлено сторін по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.03.09р. позов б уло залишено без розгляду, в з в' язку з повторною неявкою в судове засідання представн ика позивача.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Алмаз-Діамант " подало апеляційну скаргу на ухвалу від 26.03.09р. та постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 01.07.09р. апе ляційну скаргу позивача було задоволено, ухвалу Господар ського суду міста Києва від 26. 03.09р. було скасовано, а справу п ередано до Господарського су ду міста Києва для розгляду п о суті.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.07.09р. розгля д справи було призначено на 10. 09.09р. Представник відповідача в судове засідання не з”явив ся.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.09.09р. розгля д справи було відкладено на 01. 10.09р., в зв' язку з неявкою в суд ове засідання представника в ідповідача. Представник відп овідача в судове засідання в друге не з”явився.

В матеріалах справи наявні докази про належне повідомл ення відповідача про розгляд справи та заяви відповідача про те, що він просить здійсню вати розгляд справи без його участі, заявлені позовні вим оги визнає повністю.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши присутніх в суд овому засіданні представник а позивача, повно, всебічно та об' єктивно дослідивши наяв ні у матеріалах справи доказ и в їх сукупності, керуючись з аконом, Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмаз-Діаман т» в якості покупця, та Комп анією E. SHIRI DIAMONDS 2001 LTD було укладен о зовнішньоекономічний конт ракт № 1, відповідно до умов як ого відповідач здійснює пост ачання алмазної сировини в к ількості та якості, обумовле ній сторонами, а позивач прий має алмазну сировину та опла чує її вартість.

Відповідно до пункту 5.2 вказ аного контракту встановлено , що оплата за товар здійснюєт ься в доларах США протягом 90 д нів після отримання товару н а склад покупця або в порядку передплати.

Згідно платіжного доручен ня в іноземній валюті № 5 від 18.0 6.2008р. у якості предоплати поку пець перерахував продавцеві (відповідачу) грошові кошти в розмірі 600000,00 доларів США.

Як свідчить наявна в справі копію вантажно-митної декла рації №122000107/8/104738 відповідач част ково виконав свої зобов' яза ння по поставці товару, поста вивши його на суму 14233,40 доларів США.

Відповідачем також було на правлено позивачеві лист про неможливість поставки іншої частини товару.

04.12.2008року між позивачем та ві дповідачем було підписано ак т звірки розрахунків, яким вс тановлено, що відповідачем п оставка товару по контракту № 1 від 02.04.2007р. здійснена бути не м оже, а отже заборгованість ві дповідача по контракту склад ає 585766,60 доларів США. Вказана за боргованість обрахована поз ивачем у гривнях на день пода чі позову, що складає 4311125,02 грн.

Суд приходить до висновку, щ о даний спір підвідомчий гос подарському суду відповідно до нижченаведеного.

Як встановлено ст. 628 ЦК Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно із ст. 628 ЦК України зм іст договору становлять умов и (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов'язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Сторонами у справі відпові дно до умов зовнішньо-економ ічного контракту погоджено, що спір має розглядатися щод о виконання даного контракту Господарським судом міста К иєва.

Хоча положеннями Господар ського процесуального кодек су України не передбачено ви значення договірної підсудн ості справ господарським суд ам, однак при цьому правовідн осини, пов'язані з усіма видам и зовнішньоекономічної діял ьності в Україні, регулюютьс я положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну ді яльність", а питання, що виника ють у сфері приватно-правови х відносин з іноземним елеме нтом (хоча б один учасник прав овідносин є іноземцем, особо ю без громадянства або інозе мною особою), зокрема, і питанн я підсудності судам України справ з іноземним елементом визначені Законом України "П ро міжнародне приватне право ".

Згідно зі статтею 38 Закону У країни "Про зовнішньоекономі чну діяльність" спори, що вини кають між суб'єктами зовнішн ьоекономічної діяльності, ін оземними суб'єктами господар ської діяльності, у процесі т акої діяльності можуть розгл ядатися судами України, а так ож за згодою сторін спору, Між народним комерційним арбітр ажним судом та Морською арбі тражною комісією при Торгово -промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить ч инним законам України або пе редбачено міжнародними дого ворами України.

Статтею 76 Закону України "Пр о міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть при ймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрем а у випадку, якщо сторони пере дбачили своєю угодою підсудн ість справи з іноземним елем ентом судам України, крім вип адків, передбачених у статті 77 цього Закону, якою визначен о випадки виключної підсудно сті у справах з іноземним еле ментом.

Відповідач у справі належн им чином повідомлений про ро згляд справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 655 Цивільного ко дексу України за договором к упівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов 'язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного к одексу України встановлено, що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 статті 693 Ци вільного кодексу України, як що продавець, який одержав су му попередньої оплати товару , не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю, а судові витрати відповідн о до статті 49 ГПК України підл ягають стягненню з відповіда ча.

З урахуванням вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити повністю.

2 Стягнути з Компані ї «Е. Шірі Алмази 2001 ТОВ»( вул. Жаботинські, 3 Рамат Ган , Ізраїль, № корпорації 513126482) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Алмаз -Діамант»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, п/р № 260023012783 в АБ «Наці ональні інвестиції»м. Києва, МФО 300498, код ЄДРПОУ 32381285), 4 311 125,02 (чот ири мільйони триста одинадця ть тисяч сто двадцять п' ять ) гривень 02 копійки попередньо ї оплати, 25500 (двадцять п' ять т исяч п' ятсот) грн. державног о мита та 118,00 (сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Шевченко