Ухвала

від 24.02.2017 по справі 465/856/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА



465/856/17

2-зз/465/16/17

У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі

головуючого – судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву представника третьої особи Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», третя особа: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення, про визнання дій неправомірними, усунення недоліків послуг та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.02.2017р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову та якою було:

- призупинено розгляд Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», про продовження  строку дії ліцензії на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 р.;

- заборонено Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», про продовження строку дії ліцензії на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 р.;

- заборонено Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення  про анулювання або припинення ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 р.;

- заборонено Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення про затвердження конкурсних умов з використанням частоти Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», визначеної ліцензією на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 р.

- заборонено Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення приймати рішення про оголошення конкурсу на мовлення з використанням частоти Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», визначеної ліцензією на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 р.

Представник Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення зазначає, що точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Відтак, ухвала про забезпечення позову від 15.02.2017р. порушила права Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Крім цього представник третьої особи Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, при розгляді заяви та прийнятті рішення щодо ліцензії на мовлення серія НР №00184-м від 19.02.2010р. Національна рада діє в межах власної дирекції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на даний орган, і відповідно вимоги щодо зобов’язання Національної ради, спрямовані на заборону розгляду заяви про продовження строку дії ліцензії та прийняття рішення щодо затвердження конкурсних умов чи оголошення конкурсу є прямим втручанням в дисрекційні повноваження та виходить за межі завдань судочинства. Таким чином, з ухвали про забезпечення позову не вбачається як саме розгляд Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення питання щодо продовження ТОВ «ТРК Дивосвіт» строку дії ліцензії на мовлення серія НР №00184-м від 19.02.2010р. може обмежити чи заборонити позивачу, як користувачу послуги реалізовувати свої права та отримання інформаційних послуг.

З огляду на вищевикладене в ухвалі Франківського районного суду м.Львова про забезпечення позову від 15.02.2017р. відсутні будь-які реальні докази, які б давали підстави вважати, що розгляд Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення питання щодо продовження ТОВ «ТРК Дивосвіт» строку дії ліцензії на мовлення серія НР №00184-м від 19.02.2010р. призведе до неможливості виконання рішення суду, не враховано порушення прав і законних інтересів державного органу, здійснено пряме втручання в дискреційні повноваження Національної ради.

Просить заяву задоволити та скасувати ухвалу про забезпечення позову.

В судове засідання позивач не з‘явилась, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представники третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову та просили таку заяву задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа. Щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що відсутні докази того, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення питання щодо продовження ТОВ «ТРК Дивосвіт» строку дії ліцензії на мовлення серія НР №00184-м від 19.02.2010р. може обмежити чи заборонити позивачу, як користувачу послуги реалізовувати свої права на отримання інформаційних послуг, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», про визнання дій неправомірними, усунення недоліків послуг та відшкодування моральної шкоди - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.02.2017 року, шляхом відновлення розгляду Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», про продовження  строку дії ліцензії на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 р. та шляхом зняття заборони Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення:

- приймати рішення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» про продовження строку дії ліцензії на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 р.;

-приймати рішення  про анулювання або припинення ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 р.;

-приймати рішення про затвердження конкурсних умов з використанням частоти Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», визначеної ліцензією на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010 р.;

-приймати рішення про оголошення конкурсу на мовлення з використанням частоти Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт», визначеної ліцензією на мовлення серія НР № 00184-м від 19.02.2010р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                           Масендич В.В.