Ухвала

від 17.03.2017 по справі 585/1046/17

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/1046/17

Номер провадження 1-кс/585/199/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання про застосування запобіжного заходу передання під нагляд батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2017 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. акад.. А.Ф. Йоффе Роменської міської ради Сумської області, за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 33.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у таємності своїх дій, діючи у групі осіб, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 підійшли до вікна підвального приміщення, бомбосховища школи та спільними зусиллями вийняли скло вікна, після чого через утворений отвір проникли в середину приміщення.

Перебуваючи в середині підвалу ОСОБА_5 і ОСОБА_9 зайшли до підсобного приміщення, де на полиці виявили майно, яке знаходиться на балансі Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. акад.. А.Ф. Йоффе Роменської міської ради Сумської області: болгарку «Дніпро-М МШК - 1150» вартістю 1000 грн., дриль «Интерскол 950 Ват» вартістю 362 грн., мережевий шуруповерт «ЮГРА Енергомаш ЮСШ 950» вартістю 740 грн., електролобзик «CRAFT-TEC PXGS-222» вартістю 129 грн. З метою скоєння крадіжки ОСОБА_5 і ОСОБА_9 перенесли вказане майно до виходу, але почувши шум, залишили місце скоєння злочину без майна. Після чого, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на автомобілі служби таксі ВАЗ 2109 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до Вознесенської церкви в м. Ромни. Далі, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 повторно, з метою скоєння крадіжки майна, проникли до підвального приміщення Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. акад. А.Ф. Йоффе Роменської міської ради Сумської області, де викрали вищевказаний підготовлений електроінструмент та залишили місце вчинення злочину утримуючи викрадене при собі.

В подальшому ОСОБА_5 і ОСОБА_9 розпорядились викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 у групі осіб з ОСОБА_9 завдав потерпілому Роменській спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 ім. акад. А.Ф. Йоффе Роменської міської ради Сумської області, ідентифікаційний номер 22591834, матеріальної шкоди на загальну суму 2231 грн.

Про застосовування технічних засобів фіксування сторони не клопотали, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

В судовому засіданні слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив задовольнити, пояснив, що мається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім цього ОСОБА_5 вчини злочин за попередньою змовою з ОСОБА_9 , якого в свою чергу 22.06.2016 року визнано винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у зв`язку з недосягненням віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Тобто ОСОБА_5 спілкується з особами, які негативно характеризується та схильні до вчинення злочинів, що вказує на негативну репутацію підозрюваного та можливість вчинити нове кримінальне правопорушення. Тому звернувся до суду в вказаним клопотанням.

Прокурор вважала, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу передання під нагляд батьків. При цьому ОСОБА_5 суду пояснив, що не заперечує причетність до вчинення злочину.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного, його мама - ОСОБА_6 просить суд задовольнити дане клопотання та передати її сина їй під нагляд, зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї судом.

Захисник заперечувала проти клопотання слідчого, вважає, що слідчий не навів достатніх підстав для обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 12017200100000202 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.16).

15.03.2017 року ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного. Відповідно до протоколу допиту він також підтвердив причетність до вчинення кримінального правопорушення (а.с.18).

Прокурор у суді довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, що підтверджується відповідними матеріалами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити визначені ст. 178 КПК України обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Відповідно до ч.2 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор вказує те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, молодий вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей та клопотання матері ОСОБА_6 про передання неповнолітнього сина під її нагляд, яка має змогу належно здійснювати нагляд за сином та забезпечити його належну поведінку, а також наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 177, 178 179, 183, 194, 196, 309, 493 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батькам задовольнити.

Передати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Роменського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185КК України під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_6 про її відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання, що полягатиме у накладенні грошового стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.493 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Копію ухвали вручити підозрюваному, законному представнику і прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1