Рішення

від 16.03.2017 по справі 676/2669/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2669/16-ц

Провадження № 22-ц/792/205/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: представника ПАТ Укртелеком ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укртелеком , третя особа без самостійних вимог Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укртелеком на користь ОСОБА_2 компенсацію по втраті пенсії в розмірі 21081,22 грн. за період з 28.03.2015 року по 27.05.2016 рік. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання по судовим витратам.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ПАТ Укртелеком оскаржило його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року в позові ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовлено.

09 лютого 2017 року від ПАТ Укртелеком надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки вищевказаним рішенням апеляційного суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник ПАТ Укртелеком ОСОБА_1 підтримала заяву.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час постановлення рішення по суті апеляційним судом не було вирішено питання про присудження понесених судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укртелеком судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук