Рішення

від 14.03.2017 по справі 910/301/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017Справа №910/301/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Пан Логістик до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСТ Груп простягнення 25770,66 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаФисан Р.І. - представник від відповідачане з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пан Логістик звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСТ Груп 25770,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №2/28/09/2016 від 28.09.2016 в частині здійснення розрахунків за надані послуги з організації перевезення вантажу, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 24000,00 грн. За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач, крім основного боргу, просить стягнути з відповідача 1601,92 грн пені та 168,74 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/301/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору у справі №910/301/17 на 15 днів; в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав.

Відповідач повноважних представників в судове засідання, призначене на 14.03.2017, не направив, відзив на позов не надав, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Пан Логістик (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛСТ Груп (експедитор) було підписано договір перевезення вантажу №2/28/09/2016 з протоколом узгодження розбіжностей до нього (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору перевізник зобов'язується організувати перевезення вантажів, доручених експедитором, вантажним автомобільним транспортом на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.1 Договору експедитор інформує перевізника про обсяги необхідних транспортно-експедиторських послуг, кількості і необхідному вигляді автомобільного транспорту, не пізніше 24 години до початку перевезення. Інформація передається у вигляді заявки, що містить наступну інформацію: дати і точні адреси місця завантаження і розвантаження вантажу із зазначенням номерів телефонів контактних осіб, маршрут руху, необхідний рухомий склад, відомості про вантаж (вага, вид, вартість тощо); адреси проведення митного оформлення при навантаженні і розвантаженні вантажу, строки доставки вантажу одержувачу, сума фрахту, форма і строки оплати за ТЕП, митниці перетину кордонів, особливості перевезення конкретного вантажу, інші додаткові інструкції. Подача і підтвердження заявки проводиться за допомогою електронної пошти чи факсимільного зв'язку, має юридичну силу оригіналу.

За правовою природою укладений між сторонами Договір №2/28/09/2016 від 28.09.2016 є договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно зі ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що ціни за цим договором попередньо встановлюються і узгоджуються сторонами перед кожним перевезенням за допомогою заявки. Остаточна сума фрахту вказується в рахунку-фактурі на кожну виконану ТЕП і може змінюватися, виходячи зі складності виконання заявки, штрафних санкцій та інших підтверджених витрат, понесених експедитором при виконанні ТЕП.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 Договору розрахунки за виконані ТЕП здійснюються після доставки вантажу в пункт призначення протягом 5 банківських днів шляхом банківського переказу експедитором грошових коштів на рахунок перевізника. Оплата за перевезення відбувається протягом 5 банківських днів після отримання рахунку (факсова копія або оригінал).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги з організації міжнародного перевезення за маршрутом с.Гоголів Київської області, Україна - м.Вільнюс, Литва на загальну суму 29000,00 грн.

Факт надання послуг підтверджується актом надання послуг №10801 від 03.10.2016, який підписано представниками обох сторін та скріплено печатками.

Однак, відповідачем своїх зобов'язань з оплати наданих послуг належним чином виконано не було, а було здійснено лише часткову оплату на суму 5000,00 грн. Решта вартості послуг (у розмірі 24000,00 грн) сплачена відповідачем не була, у зв'язку з чим в останнього перед позивачем утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту існування заборгованості у розмірі 24000,00 грн не спростовано, доказів її погашення в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 24000,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1601,92 грн та 3% річних у розмірі 168,74 грн, нараховані за період прострочення з 11.10.2016 по 27.12.2016.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.5 Договору встановлено, що за прострочення в оплаті рахунків за виконані ТЕП, експедитор виплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих на підставі Договору послуг з організації перевезення вантажу, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1601,92 грн та 3% річних у розмірі 168,74 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСТ Груп (01103, м.Київ, вулиця Залізничне шосе, будинок 47, ідентифікаційний код 38956590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Логістик (03040, м.Київ, вулиця Деміївська, будинок 43, ідентифікаційний код 36958491) заборгованість у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 коп., пеню у розмірі 1601 (одна тисяча шістсот одна) грн 92 коп., 3% річних у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн 74 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 17.03.2017

Суддя Ю.М. Смирнова