Ухвала

від 15.03.2017 по справі 914/289/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.03.2017 р. Справа№ 914/289/17

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви: Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ , м. Городок Львівської області

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163; ідентифікаційний код 20818151)

Представники сторін:

Боржник: ОСОБА_1

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Суть спору: Приватним підприємством Інсталпласт-ХВ , м. Городок Львівської області подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163; ідентифікаційний код 20818151) в порядку ч.5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ухвалою суду від 20.02.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 01.03.2017р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - ОСОБА_3.

22.02.17 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява-згода щодо призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ .

27.02.17 р. на адресу господарського суду від а/к ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання раніше поданої ним заяви про призначення розпорядником майна у даній справі, за станом здоров'я.

Враховуючи вказане, з метою визначення кандидатури розпорядника майна ПП Інсталпласт-ХВ судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у даній справі.

Згідно довідки від 27.02.17 р. арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою -ОСОБА_4.

Однак станом на 01.03.17 р. від а/к ОСОБА_4 на адресу суду не надійшла заява-згода про призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ .

Представником ініціюючого кредитора через канцелярію суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання від 06.03.2017р. від а/к ОСОБА_4 на адресу суду не надійшла заява-згода про призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ .

З огляду на викладене, з метою надання можливості арбітражному керуючому у встановлені Законом строки надати суду заяву-згоду про призначення його розпорядником майна у даній справі, підготовче засідання суду відкладено на 15.03.17 р.

02.03.17 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшла заява-згода про призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ , однак заява не містить електронного підпису а/к.

03.03.17 р. а/к ОСОБА_4 через електронну пошту суду відкликано раніше подану заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі у зв'язку з сімейними обставинами, однак така теж не містить цифрового підпису а/к.

06.03.17 р. через канцелярію господарського суду а/к ОСОБА_5 (м. Львів) подано заяву про призначення його розпорядником майна ПП Інсталплпст-ХВ .

Крім цього, 06.03.17 р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 (м. Львів) подано заяву про призначення його розпорядником майна ПП Інсталплпст-ХВ .

13.03.17 р. на адресу господарського суду (електронну пошту) від а/к ОСОБА_6 (м. Харків) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

Також 13.03.17 р. на адресу господарського суду (електронну пошту, без цифрового підпису) від а/к ОСОБА_7 (м. Київ) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

13.03.17 р. від а/к ОСОБА_8 (м. Київ) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

13.03.17 р. від а/к ОСОБА_9 (м. Черкаси) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

13.03.17 р. від а/к ОСОБА_10 (м. Черкаси) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

13.03.17 р. на адресу господарського суду від ПАТ Сбербанк надійшла заява від 10.03.17 р. відповідно до якої банк повідомив суд про наявність кредиторської заборгованості боржника перед банком в значних розмірах, а також просив врахувати неетичне використання боржником правових механізмів з метою уникнення майнової відповідальності перед кредитором.

14.03.17 р. на адресу господарського суду від представника боржника надійшла заява про призначення розпорядником майна у даній справі а/к ОСОБА_11

В судовому засіданні 15.03.17 р. представник заявника вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПП Інсталплпст-ХВ підтримав з підстав, наведених у заяві та з посиланням на матеріали справи.

На виконання вимог ухвали суду подав копії документів, які витребовувались судом.

Як вбачається із матеріалів справи, господарським судом Львівської області 11.03.2015 р. винесено рішення у справі №914/620/15, яким стягнуто з ПП «Інсталпласт-ХВ» на користь ФОП ОСОБА_12 490 000,00 грн. боргу та 9 800,00 грн. судового збору за неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за договором №11/02/15-01 від 11.02.2015 р. про надання тимчасової фінансової допомоги. На виконання вказаного рішення 27.03.2015 р. видано наказ №914/620/15 по якому постановою ВП №47049557 ВДВС Городоцького РУЮ 30.03.2015 р. відкрито виконавче провадження.

Окрім цього між ПП «Інсталпласт-ХВ» та ПАТ «ОСОБА_13 Сбербанку Росії» укладено ряд кредитних договорів про відкриття кредитної лінії, у зв'язку з неналежним виконанням яких у ПП «Інсталпласт-ХВ» виникла кредиторська заборгованість, а саме:

1. Договір про відкриття кредитної лінії №74-В/13/89ЮО від 08.07.2013р. з лімітом кредитування 9 203 849,00 доларів СІНА, що становить 249 599 512,37 грн. згідно курсу НБУ станом на 31.01.2017р., з яких ПП Інсталпласт-ХВ одержано 9 203 849,00 доларів США, що становить 249 599 512,37 грн. згідно курсу НБУ станом на 31.01.2017р. Заборгованість за вказаними договором станом на 01.02.2017р. становить 8 233 293,17 доларів США, що становить 223 278 973,87 грн. згідно курсу НБУ станом на 31.01.2017р.;

2. Договір про відкриття кредитної лінії №75-В/13/89/ЮО від 08.07.2013р. з лімітом кредитування 3 496 151,00 доларів США, що становить 94 812 244,83 грн. згідно курсу НБУ станом на 31.01.2017р. з яких ПП Інсталпласт-ХВ одержало 2 141 838,00 доларів США, що становить 58 084 581,83 грн. згідно курсу НБУ станом на 31.01.2017р.

Заборгованість за вказаним договором станом на 01.02.2017р. становить 1 156 838,00 доларів США, що складає 31 372 331,37 грн. згідно курсу НБУ станом на 31.01.2017р.;

3. Договір про відкриття кредитної лінії №85-Н/14/89/ЮО від 10.09.2014р. з лімітом кредитування 7 311 703,80 грн., з яких ПП Інсталпласт-ХВ одержано 7 311 703,80 грн. Заборгованість за вказаним договором станом на 01.02.2017р. становить 7 311 703,80 грн.

Всього загальна сума заборгованості ПП Інсталпласт-ХВ за вищевказаними договорами про відкриття кредитної лінії станом на 01.02.2017р. становить 261 963 009,05 грн .

Крім цього, зазначив заявник, виконання вимог ПАТ ОСОБА_13 Сбербанку Росії за вищевказаними договорами про відкриття кредитної лінії забезпечено заставою та іпотекою всього майна належного ПП Інсталпласт-ХВ , відтак задоволення вимог ПАТ ОСОБА_13 Сбербанку Росії унеможливить задоволення вимог інших кредиторів.

Відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) ПП Інсталпласт-ХВ станом на 31.12.2016р. актив підприємства на кінець звітного періоду становив 112 785 000,00 грн., а пасив 266 593 000,00 грн.

Як вбачається з поданого боржником реєстру дебіторської заборгованості станом на 01 лютого 2017 року, обсяг дебіторської заборгованості Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ становить 16 891 709,32 грн.

Як вбачається з поданого реєстру кредиторської заборгованості боржника станом на 01 лютого 2017 року, обсяг кредиторської заборгованості Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ становить 265 477 483,17 грн.

Враховуючи вищенаведене, та те, що задоволення вимог одного з кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами, заявник просить суд порушити провадження у справі про банкрутство ПП Інсталпласт-ХВ .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Ухвалою суду від 23.04.15 р. (с. Морозюк А.Я.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151). Розмір вимог кредиторів визначено в сумі 277 307 125,15 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника- Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151).Введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» . Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 158 від 07.02.2013 р., адреса: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд. 25 а, кв. 33).

Вказану ухвалу ПАТ Сбербанк оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою ЛАГС від 08.02.17 р. апеляційну скаргу ПАТ Сбербанк задоволено. Ухвалу господарського суду Л/о від 23.04.15 р. у справі №914/1155/15 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163; ідентифікаційний код 20818151) Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163; ідентифікаційний код 20818151).

Скасовуючи ухвалу суду від 23.04.15 р., ЛАГС у своїй постанові від 08.02.17р вказав про відсутність ознак загрози неплатоспроможності боржника перед ПАТ Сбербанк за вимогами в розмірі 228 562 524,09 грн. з огляду на обставини ненастання строку виконання зобов'язань ПП Інсталпласт-ХВ перед банком за договорами про відкриття кредитної лінії №75-В/13/89/ЮО та №74-В/13/89 від 08 липня 2013 року на загальну суму 218 492 353,65 грн . та звернення банку до майнового поручителя-третьої особи з вимогою про сплату заборгованості боржника за договором про відкриття кредитної лінії №85-Н/14/89/ЮО від 10 вересня 2014 року на суму 7 311703,80 грн.

Також, звернуто увагу суду на наявність у боржника грошових коштів на рахунках в установах банків на загальну суму 590 982,26 грн., яких є достатньо для добровільного виконання зобов'язань перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 щодо оплати грошових коштів в розмірі 499 800 грн., присуджених рішенням суду від 11 березня 2015 року у справі № 914/620/15.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Як вбачається з матеріалів справи загальна сума кредиторських вимог до ПП Інсталпласт-ХВ становить 358 237 900,78 грн.

Заборгованість в сумі 490 000,00 грн . підтверджена рішенням суду від 11.03.2015 р. у справі №914/620/15, наказом від 27.03.2015 р. на виконання вказаного рішення по якому постановою ВП №47049557 ВДВС Городоцького РУЮ 30.03.2015 р. відкрито виконавче провадження.

Що стосується наявної кредитної заборгованості ПП «Інсталпласт-ХВ» перед ПАТ Сбербанк , то до матеріалів справи заявником долучено копію повідомлення-вимоги заставодавцю та позичальнику про повернення повної суми заборгованості за кредитним договором-1 у сумі 10 395 590,46 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.17 р. 285 774 781,74 грн. та 38 079,51 грн . та за кредитним договором-2 1 463 846,32 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.17 р. становить 40 241 135,34 грн. та 5 355,26 грн ., а також звернення стягнення на предмет застави за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/13/89/ЮО від 08.07.2013 р. та договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/89/ЮО від 08.07.13 р.

Щодо договору про відкриття кредитної лінії №85-Н/14/89-ЮО від 10.09.14 р., то заявником до матеріалів справи також долучено вимогу банку, надіслану поручителю ОСОБА_14 про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором в суму 7 496 245,93 грн . з вимогою сплати в десятиденний строк, яка станом на час подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» залишилась непогашеною.

З огляду на викладене, пред'явивши вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, відтак станом на 15.03.17 р. строк виконання зобов'язань ПП «Інсталпласт-ХВ» перед банком за договорами кредитної лінії №75-В/13/89/ЮО від 08.07.2013р., №75-В/13/89/ЮО від 08.07.2013р., №85-Н/14/89/ЮО від 10.09.2014р. вважається таким, що настав.

Крім того, до матеріалів справи заявником долучено копію рішення господарського суду Л/о від 15.02.17 р. у справі №914/3303/16 відповідно до якого вирішено стягнути з Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» (Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, буд.163; код ЄДРПОУ 20818151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» (м.Івано-Франківськ, вул. Марійки Підгірянки, буд.17, офіс 1; код ЄДРПОУ 40005622) 900 000,00 доларів США основного боргу, що станом на 28.12.2016р. згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 23 985 603,00грн., та 206 700,00грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 03.03.17 р. видано наказ. Постановою ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 13.03.17 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №913/3303/13 від 03.03.17 р.

Щодо коштів на рахунку боржника, то станом на 14.02.17 р. у ПП Інсталпласт-ХВ відкрито рахунки в ПАТ Кредобанк та АТ ОСОБА_15 Аваль , залишок коштів на рахунках становить 0,00 грн.

Залишок коштів на рахунку в ПАТ Сбербанк становить 137 450,00 грн., однак, зазначає заявник, вказані кошти підприємство не може використовувати в господарській діяльності, оскільки банк блокує будь-які видаткові операції по вказаному рахунку.

За таких обставин, зважаючи на недостатність активів боржника для погашення кредиторської заборгованості, а також наявність ситуації внаслідок якої задоволення вимог одного кредитора призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, суд приходить до висновку, що є реальна загроза неплатоспроможності товариства.

На час розгляду справи у підготовчому засіданні сума боргу сплачена не була, підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Також до заяви про порушення провадження у справі долучено рішення №2 від 08.03.2017 р., згідно якого ОСОБА_14, як єдиний засновник ПП «Інсталпласт-ХВ» , у зв'язку з значною кредиторською заборгованістю ПП «Інсталпласт-ХВ» , на виконання вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вирішив звернутися до господарського суду Львівської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Щодо призначення розпорядника майна у даній справі слід зазначити наступне.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого у даній справі судом здійснено запит на автоматичне визначення розпорядника майна ПП Інсталпласт-ХВ .

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - ОСОБА_3.

22.02.17 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява-згода щодо призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ .

27.02.17 р. на адресу господарського суду від а/к ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання раніше поданої ним заяви про призначення розпорядником майна у даній справі, за станом здоров'я.

З огляду на викладене, суд приймає заяву а/к ОСОБА_3 про відкликання раніше поданої ним заяви про призначення розпорядником майна у даній справі та дійшов висновку залишити її без розгляду.

Враховуючи вказане, з метою визначення кандидатури розпорядника майна ПП Інсталпласт-ХВ судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у даній справі.

Згідно довідки від 27.02.17 р. арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою -ОСОБА_4.

Однак станом на 01.03.17 р. від а/к ОСОБА_4 на адресу суду не надійшла заява-згода про призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ .

Представником ініціюючого кредитора через канцелярію суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання від 06.03.2017р. від а/к ОСОБА_4 на адресу суду не надійшла заява-згода про призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ .

З огляду на викладене, з метою надання можливості арбітражному керуючому у встановлені Законом строки надати суду заяву-згоду про призначення його розпорядником майна у даній справі, підготовче засідання суду відкладено на 15.03.17 р.

02.03.17 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшла заява-згода про призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ , однак заява не містить електронного підпису а/к, відтак не може враховуватись судом, як подана належним чином.

03.03.17 р. а/к ОСОБА_4 через електронну пошту суду відкликано раніше подану заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі у зв'язку з сімейними обставинами, однак така теж не містить цифрового підпису а/к.

З огляду на викладене, на повторний запит суду, заяви арбітражного керуючого не надійшло.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що на подані двічі запити через автоматизовану систему, визначити кандидатуру арбітражного керуючого не вдалося (не надійшла заява про згоду), суд дійшов висновку призначити розпорядника майна у даній справі з числа арбітражних керуючих, які надали на адресу господарського суду заяви про призначення їх розпорядниками майна ПП Інсталпласт-ХВ .

06.03.17 р. через канцелярію господарського суду а/к ОСОБА_5 (м. Львів) подано заяву про призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ .

06.03.17 р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 (м. Львів) подано заяву про призначення його розпорядником майна ПП Інсталпласт-ХВ .

13.03.17 р. на адресу господарського суду (електронну пошту) від а/к ОСОБА_6 (м. Харків) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

Також 13.03.17 р. на адресу господарського суду (електронну пошту, без цифрового підпису) від а/к ОСОБА_7 (м. Київ) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

13.03.17 р. від а/к ОСОБА_8 (м. Київ) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

13.03.17 р. від а/к ОСОБА_9 (м. Черкаси) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

13.03.17 р. від а/к ОСОБА_10 (м. Черкаси) надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

Судом розглянуто подані арбітражними керуючими заяви на призначення їх розпорядниками майна ПП Інсталпласт-ХВ та встановлено, що до заяви а/к ОСОБА_5 не долучено жодних документів про його діяльність, як арбітражного керуючого, відтак в задоволенні його заяви про призначення арбітражним керуючим у даній справі слід відмовити.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 03.01.2017 р., копії документів про освіту. У заяві зазначив про те, що діяльність арбітражного керуючого розпочав з 2002 р. За весь період мав у провадженні понад 120 справ про банкрутство на різних стадіях, в тому числі на державних підприємствах із часткою держави понад 25%, у 2010 р. проходив перекваліфікацію у м. Івано-Франківськ. Окрім цього приймав участь у семінарах по практиці застосування процедури банкрутства у м. Києві та м. Яремче, обраний головою Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Асоціація антикризового менеджменту» (витяг з протоколу від 19.03.2012 р. додається), у серпні 2014 р. пройшов семінар по підвищенню кваліфікації арбітражного керуючого, а також забезпечений офісним приміщенням, оргтехнікою та автотранспортом для здійснення поїздок. Крім цього, а/к ОСОБА_2 був призначений розпорядником майна у справі №914/1155/15 про банкрутство ПП Інсталпласт-ХВ , яка знаходилась в провадженні с. Морозюка А.Я.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 до своєї заяви долучив копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 12.01.2017 р. Інформаційної довідки про свою діяльність суду не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 до своєї заяви долучив копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, копію квитанції про сплату страхових внесків, копію договору оренди приміщення, копії свідоцтва про підвищення кваліфікації, копії дипломів про освіту, копію рекомендаційного листва ПАТ Укрсоцбанк . Інформаційної довідки про свою діяльність суду не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_10 до своєї заяви долучив копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації. Інформаційної довідки про свою діяльність суду не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_9 до своєї заяви долучив копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, копію листа МЮУ про присвоєння рівня кваліфікації, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації. Інформаційної довідки про свою діяльність суду не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 до своєї заяви долучив копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, копії документів про освіту, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації, копії договорів про оренду приміщення, копію сертифікату про участь в Семінарі Судова практика та правові позиції ВГСУ у справах про банкрутство від 26.06.14р., копію сертифікату про участь в семінарі ОСОБА_1 та практика застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.06.13 р., копію свідоцтва про участь в семінарі Актуальні проблеми продажу майна банкрутів від 27.11.15 р. ОСОБА_1 суду інформаційну довідку про діяльність в якості арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Щодо клопотання боржника про призначення розпорядником майна ПП «Інсталпласт-ХВ» арбітражного керуючого ОСОБА_11, то в матеріалах справи заява арбітражного керуючого ОСОБА_11 на участь у даній справі відсутня.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку, що всі арбітражні керуючі, які подали до суду заяви на призначення їх розпорядниками майна ПП Інсталпласт-ХВ мають достатній рівень кваліфікації для виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, однак з метою ефективного проведення процедури розпорядження майна та ненарощення витрат в процедурі банкрутства, що зумовлені територіальною віддаленістю місцезнаходження арбітражних керуючих ОСОБА_7 (м. Київ), ОСОБА_6 (м. Харків), ОСОБА_10О.(м. Черкаси), ОСОБА_9 (м. Черкаси), ОСОБА_8В.(м. Київ), суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі а/к. ОСОБА_2І.(м. Львів).

Відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1 , ч.5 ст. 11 , ст. 16 , абз.4 ч.1.ст. 114 , ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 64,65 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163; ідентифікаційний код 20818151).

2. Розмір вимог кредиторів визначити в сумі 290 785 303,00 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника і призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №158 від 07.02.13 р.; 79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1).

5. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 (свідоцтво 158 від 07.02.13 р.; 79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

6 . Заяву а/к ОСОБА_3 про призначення його розпорядником майна Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ залишити без розгляду.

7. В задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10- відмовити.

8. В задоволенні клопотання боржника про призначення а/к ОСОБА_11 розпорядником майна Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ - відмовити.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163; ідентифікаційний код 20818151), текст якого додається.

10. Попереднє засідання суду призначити на : 26.04.17 р . на 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

11. Розпоряднику майна:

- повідомити кредиторів про дату і час розгляду справи у попередньому засіданні,

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 26.04.2017р.,

- провести інвентаризацію майна боржника разом з боржником до 26.04.2017р.

- скласти і подати суду реєстр вимог кредиторів до 26.04.2017р.

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог,

- вживати заходи для захисту майна боржника,

- надати суду висновок щодо наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

12. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство визначити в наступних судових засіданнях.

13. Участь представників кредиторів, розпорядника майна, боржника в судовому засіданні визнати обов'язковою.

14. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Чорній Л.З.