Ухвала
від 17.03.2017 по справі 920/88/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2017 Справа № 920/88/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/88/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку

Приватбанк , м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Центральної районної

аптеки № 27 Кролевецького району в особі голови комісії з

припинення (ліквідатор) ОСОБА_1 комунального підприємства

Центральної районної аптеки № 27 Кролевецького району,

м. Шостка

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.02.2017, справу № 920/88/17 було розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2017 (судя ОСОБА_2В.) розгляд справи № 920/88/17 було відкладено на 16.03.2017 на 11 год 20 хв.

16.03.2017 суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що унеможливило її участь у розгляді вказаної справи, через що судове засідання не відбулося. Про зазначене сторонам було повідомлено шляхом розмішення письмового повідомлення на залі судового засідання № 5 господарського суду Сумської області.

Оскільки обставини, що зумовили неможливість розгляду справи усунені, справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2017 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр . Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5, поверх 1.

2. Зобов'язати позивача надати:

- належні докази використання відповідачем кредитного ліміту, наданого згідно договору банківського обслуговування № б/н від 22.09.2014;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно особи відповідача станом на день винесення даної ухвали;

- копію оголошення про банкуртство відповідача (№ та дата періодичного видання, де розміщене дане оголошення) ;

- інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення17.03.2017
Оприлюднено22.03.2017
Номер документу65382567
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/88/17

Рішення від 18.04.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 20.03.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 17.03.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 17.03.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 02.03.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 21.02.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 09.02.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні