Рішення

від 16.03.2017 по справі 921/130/17-г/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

======================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

" 16" березня 2017 року справа № 921/130/17-г/10

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Медіа", вул.

Микулинецька, 3 А, оф. 605, м. Тернопіль, 46005

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4387,00 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

16.02.2017 року з Господарського суду Тернопільської області на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла справа № 921/130/17-г/10 за підсудністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Медіа" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4013,00 грн основної заборгованості, інфляційних в сумі 280,00 грн та 3% річних в сумі 94,00 грн за договором №05042016 про надання рекламних послуг від 15.02.2016 року (загальна сума позовних вимог складає 4387,00 грн). Позивачем в позовній заяві помилково зазначена сума позовних вимог (ціна позову) 4536,37 грн.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №4600805364051, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач відзив на позов не надав. Проти позовних вимог не заперечив.

Копії ухвал суду від 17.02.2017 та від 28.02.2017, які направлялась відповідачу на юридичну адресу: АДРЕСА_1, повернулись до суду не врученими адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. ( п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

15.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Партнер Медіа (виконавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник, відповідач) укладено договір про надання рекламних послуг №05042016 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець за дорученням замовника проводить рекламні кампанії, виготовлення рекламних вивісок, надання поліграфічних та інших рекламних послуг в інтересах замовника (його клієнтів), а замовник приймає та сплачує такі роботи виконавця в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору всі умови проведення рекламної кампанії, виготовлення рекламних вивісок, надання поліграфічних та інших рекламних послуг, а саме: тип реклами, рекламні місця, рекламні засоби, тип спеціальних конструкцій, адресна програма, період та вартість проведення рекламної кампанії, умови виготовлення рекламних вивісок, друк поліграфічної продукції, широкоформатний друк, графік оплати послуг виконавцю, кількість місць для розміщення, а також особливі умови надання рекламних послуг, визначаються сторонами в додаткових угодах до договору, які є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно з додатковою угодою №1 від 15.02.2016 до договору №05042016 про надання рекламних послуг 15 лютого 2016 виконавець зобов'язується надати послуги щодо виготовлення та монтажу рекламної вивіски по вул. М. Шептицького 2 для замовника у відповідності з наступними умовами: п. 1.1. переклейка вивіски (аплікація з плівок) 4800х670мм, переклейка світлової двосторонньої вивіски 910х910мм, переклейка таблички Ломбард 2000х480, виготовлення металічного каркасу 2300х2000, табличка Графік роботи 400х200-1шт; п. 1.5 вартість робіт - 6210 грн; п. 1.7 графік оплати - до початку робіт 50% та решту 50% до 29.04.2016.

Згідно з додатковою угодою №2 від 15.02.2016 до договору №05042016 про надання рекламних послуг 15 лютого 2016 виконавець зобов'язується надати послуги щодо виготовлення та монтажу рекламної вивіски по вул. Г. Мазепи 28 для замовника у відповідності з наступними умовами: 1.1. виготовлення світлової вивіски 3050х650 мм, переклейка щитків (аплікація з плівок) 3000х600 - 2шт, виготовлення металічного каркасу 4300х2000 - 1шт; 4300х2900 - 1шт, поклейка на двері, табличка Графік роботи 400х200 - 1шт; п. 1.5 вартість робіт - 13454 грн, п. 1.7 графік оплати - до початку робіт 50% та решту 50% до 29.04.2016.

Таким чином, відповідач зобов язаний був провести кінцевий розрахунок в сумі 9832,00 грн до 29.04.2016 року.

Відповідно до п. 5.1. договору даний договір набирає сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2016.

31.03.2016 сторонами підписано та скріплено відтисками печаток акт № ОУ-16-505 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на виготовлення та монтаж рекламних конструкцій на суму вартості виконаних робіт 6210,00 грн та акт № ОУ-16-226 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на виготовлення та монтаж рекламних конструкцій на суму вартості виконаних робіт 13454,00 грн.

Позивач посилається на сплату відповідачем 15651,00 грн, проте доказів оплати, витребуваних ухвалами суду від 17.02.2017 та від 28.02.2017 позивачем не надано.

Судом враховано право позивача на вимогу про сплату частини боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 28.09.2016 на адресу відповідача направлена претензія №1 від 28.09.2016 з вимогою оплати 4013,00 грн, яка отримана відповідачем 18.10.2016.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив умови договору - вартість наданих послуг не сплатив.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті наданих послуг.

Доказів сплати боргу в сумі 4013,00 грн відповідачем не надано на день прийняття судом рішення по справі.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 4013,00 грн заборгованості з відповідача є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 94,00 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 29.04.2016 по 07.02.2017, включно, та 280,91 грн інфляційних за період з травня 2016 по лютий 2016.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Вимоги позивача по стягненню 280,91 грн інфляційних та 94,00 грн річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПАРТНЕР МЕДІА , код 37646277, 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3а, оф. 605, 4013,00 грн боргу, 94,00 грн річних, 280,00 грн інфляційних та 1600,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2017

Суддя Н.О. Скорик