Ухвала

від 17.03.2017 по справі 826/24578/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/24578/15 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форент-Інвест до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року за клопотанням відповідача продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 13 березня 2017 року, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Разом з цим, до апеляційного суду апелянт подав клопотання в якому повторно просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору у зв'язку з зупиненням органом казначейства операцій по рахункам відповідача.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору норми Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) та Закону України Про судовий збір визначають скрутний майновий стан сторони. Оскільки наданий відповідачем лист казначейства не дає підстав для відстрочення чи звільнення скаржника від сплати судового збору, то і підстав для задоволення його клопотань не вбачається.

Аналогічну позицію підтримав Верховний Суд України в ухвалі від 21 жовтня 2016 року (№ 826/9922/14).

Що стосується клопотання в частині повторного продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, що суд зазначає таке.

Згідно наданого листа управління Державної казначейської служби України від 03.03.2017, який цього ж дня було отримано відповідачем, до списання коштів за виконавчим документом не будуть проводитися платежі за платіжними дорученнями апелянта за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.п. 28-30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника. Коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Таким чином, відповідно до згаданого листа управління Державної казначейської служби України було зупинено операції на рахунках апелянта на строк, що не перевищую п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, тобто у період з 03.03.2017 по 08.03.2017. Проте, як зазначалося, відповідач мав можливість сплатити судовий збір як до 03.03.2017 так і після 08.03.2017 - по 13.03.2017. У апеляційного суду відсутні відомості проте, що у період, зокрема, з 08.03.2017 - по 13.03.2017 у відповідача були давні перешкоди при сплаті судового збору.

Також, на думку апеляційного суду, апелянту було надано більш ніж достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому підстав для повторного продовження строку, апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.