Постанова

від 10.12.2010 по справі 1-322/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области, в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре - Кравченко М.Л.,

с участием прокурора - Попадюка И.Н.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, работающей менеджером консультантом в ОАО ВТБ Банк г. Ильичевска, ранее несудимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. З66 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

01.10.2008 г. Лакомкина Н.В., являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте по адресу г. Ильичевск, ул. 1 мая 1-п/1, используя копии паспорта ОСОБА_3 и справку о доходах, не убедившись в личности получателя, внесла заведомо ложные сведения в заявление - договор об открытии карточного счета, открытия кредитной линии, оформление и выдачу платежной карты, а именно, о том, что ею проведена идентификация клиента банка ОСОБА_3, после чего передала платежную карту, на счету которой находилось 25 000 грн. иному лицу.

08.10.2008 г. Лакомкина Н.В., являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте по адресу г. Ильичевск, ул. 1 мая 1-п/1, используя копии паспорта ОСОБА_4 и справку о доходах, не убедившись в личности получателя, внесла заведомо ложные сведения в заявление - договор об открытии карточного счета, открытия кредитной линии, оформление и выдачу платежной карты, а именно, о том, что ею проведена идентификация клиента банка ОСОБА_4, после чего передала платежную карту, на счету которой находилось 25 000 грн. иному лицу.

10.10.2008 г. Лакомкина Н.В., являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте по адресу г. Ильичевск, ул. 1 мая 1-п/1, используя копии паспорта ОСОБА_5 и справку о доходах, не убедившись в личности получателя, внесла заведомо ложные сведения в заявление - договор об открытии карточного счета, открытия кредитной линии, оформление и выдачу платежной карты, а именно, о том, что ею проведена идентификация клиента банка ОСОБА_5, после чего передала платежную карту, на счету которой находилось 25 000 грн. иному лицу.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала в полном объеме, и, не оспаривая фактические обстоятельства дела, показала, что действительно внесла заведомо ложные сведения в заявления - договора об открытии карточных счетов, открытия кредитных линий, оформление и выдачу платежных карт, а именно, о том, что ею проведена идентификация клиентов банка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, что ими действительно подписывались кредитные договора и получались деньги, однако самостоятельно в банк не приходили, а банковские карточки получили у иного лица. Не отрицают факты получения денег и обязанность возвратить сумму кредита в полном объеме.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ст.З66 ч.1 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Совершенное ОСОБА_2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании ст. 45 УК Украины, в связи с ее деятельньм раскаянием.

В соответствии со ст.45 УК Украины, лицо которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления искренно раскаялось, активно содействовало раскрытию преступления.

Прокурор поддержал данное ходатайство.

ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, искренно раскаялась в совершении преступления, активно содействовала раскрытию преступления, не судима (л.д.255), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.253-254), работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.251).

При таких обстоятельствах, и учитывая требования ст.45 УК Украины и ст.7-2, 282 УПК Украины, суд считает возможным прекратить производство по делу, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности и наказания, в результате действенного раскаяния.

Руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-2, 282 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, дело производством прекратить .

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения через Ильичевский городской суд Одесской области.

Судья