Ухвала

від 17.03.2017 по справі 712/3307/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження №1-кс/712/1530/17

Справа № 712/3307/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

17 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., при секретарі Тітова О.І.,слідчого Мельник В.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 12016251010008957 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Яшник А.В., клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Мельник В.П. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 17.11.2016 року надійшло звернення представника ТОВ Фаворит-2003 ОСОБА_2 про те, що представником ТОВ Укр Євро Трейд було надано до господарського суду Черкаської області договір про відступлення права вимоги від 06.03.2014 року, укладений між ПВП Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління та ТОВ Укр Євро Трейд , а також додатковий договір №1 до договору відступлення права вимоги від 06.03.2014 року, укладений між ПВП Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління та ТОВ Укр Євро Трейд , від 06.03.2014 року, які містять ознаки підробки.

За даним фактом 17.11.2016 року розпочато кримінальне № 12016251010008957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На даний час встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.12.2015 року порушено провадження у справі №925/1847/15 про банкрутство ТОВ Фаворит-2003 , за заявою ТОВ Укр Євро Трейд . Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.02.2017 року у даній справі припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації ТОВ Фаворит-2003, сенатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Підроблені документи - договір про відступлення права вимоги та додатковий договір від 06 березня 2014 року стали підставою для призначення незаконної санації та в подальшому можливого банкрутства ТОВ Фаворит-2003 .

Приймаючи до уваги, що в результаті незаконної санації ТОВ Фаворит-2003 майно останнього може бути незаконно реалізовано, чим спричинена шкода підприємству та власнику підприємства потерпілому ОСОБА_5, тому виникла необхідність накласти арешт на нерухоме майно ТОВ Фаворит-2003 до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню, а саме: майновий комплекс по АДРЕСА_1, а саме: адмінбудівля під літ. А-2, адмінбудівля під літ.А'-3, А-І, цех з підвалом під літ. Б'-І, Б2, б, БЗ, ангар під літ. В'-І, ангар під літ. Д-І, ангар під літ. Е'-І, цех під літ. Е-І, е, Ц, прохідна під літ. М'-І, котельня під літ. М-І, м', склад з підвалом під літ. О'-І, столярний цех під літ. Р-І, Р'-2, Р, цех під літ. С-І, С', С2, холодильник під літ. У'-І, у, у2, уЗ, компресорний цех під літ. 3'-І, трансформаторна підстанція під літ. Ч, Ю, замощення під I, II, склади з підвалом під літ. Т'-І, т, т', гараж з оглядовою ямою під літ. Л, холодильник під літ. Д'-І, склад-цех з підвалом під літ. Н'-І, н', склад під літ. З', склад під літ. и, и', склад під літ. Б-І , лісопильний цех з підвалом під літ. К-І, нафтосховище під літ Я, цех під літ. Н-І.

Враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 має можливість відчужити вищевказане майно, воно може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на нього арешту та повернення його власнику.

Тому в даному випадку, відповідно до ч.7 ст.170 КПК України існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий клопотанняпідтримав та просив його задовольнити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Таким чином, з метою належного зберігання майна ТОВ Фаворит-2003 , з метою недопущення його відчуження в любий спосіб, необхідно накласти арешт на нерухоме майно ТОВ Фаворит-2003 , в звязку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 100, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ Фаворит-2003 , а саме: майновий комплекс по АДРЕСА_1, а саме: адмінбудівля під літ. А-2, адмінбудівля під літ.А'-3, А-І, цех з підвалом під літ. Б'-І, Б2, б, БЗ, ангар під літ. В'-І, ангар під літ. Д-І, ангар під літ. Е'-І, цех під літ. Е-І, е, Ц, прохідна під літ. М'-І, котельня під літ. М-І, м', склад з підвалом під літ. О'-І, столярний цех під літ. Р-І, Р'-2, Р, цех під літ. С-І, С', С2, холодильник під літ. У'-І, у, у2, уЗ, компресорний цех під літ. 3'-І, трансформаторна підстанція під літ. Ч, Ю, замощення під I, II, склади з підвалом під літ. Т'-І, т, т', гараж з оглядовою ямою під літ. Л, холодильник під літ. Д'-І, склад-цех з підвалом під літ. Н'-І, н', склад під літ. З', склад під літ. и, и', склад під літ. Б-І , лісопильний цех з підвалом під літ. К-І, нафтосховище під літ Я, цех під літ. Н-І.

Заборонити фізичним та юридичним особам розпоряджатися в будь-який спосіб, майном ТОВ "Фаворит-2003", на яке накладено арешт.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Мельник В.П.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.А.ПИРОЖЕНКО

Копію цієї ухвали мені вручено: __