Ухвала

від 15.02.2017 по справі 760/8819/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/2978/17

(№760/8819/16-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15. 02. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Удовиченка Д. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Удовиченка Д. Г., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві Петрунею Р. А. - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32016100090000029 від 11.02.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Удовиченка Д. Г., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві Петрунею Р. А. - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32016100090000029 від 11.02.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000029 від 11.02.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ Еліт Груп (код ЄДРПОУ 32073593) під час взаємовідносин з ТОВ "Українська Компанія Регіонального Розвитку Бізнесу та Наукових Розробок" (код за ЄДРПОУ 39001881), ТОВ "Компанія Регіонального Розвитку "Зірка" (код за ЄДРПОУ 39259008), ТОВ "Українська Компанія "Факел" (код за ЄДРПОУ 38792174), ТОВ "Торгівельно-Промислова Компанія Регіонального Розвитку "Маяк" (код за ЄДРПОУ 38577833), ТОВ "Торгівельно-Будівельна Компанія "Нова Країна" (код за ЄДРПОУ 38317283), ТОВ "Українська Промислово-Будівельна Компанія "УПБ" (код за ЄДРПОУ 39504415), ТОВ "Т.А.С.К" (код за ЄДРПОУ 40052599), ТОВ "Торг-Буд Промінь" (код за ЄДРПОУ 39806486), ТОВ "Гарант Максимум"( код за ЄДРПОУ 38683718), ТОВ"Горсан" (код за ЄДРПОУ 39791208), ТОВ "Іствуд Груп" (код за ЄДРПОУ 39857923) порушили податкове законодавство, чим завищили податковий кредит з ПДВ на загальну суму 3 134 324,12 грн. за період грудень 2012 року - листопад 2015 року.

Так, відповідно до аналітичного дослідження від 22.01.2016 № 19/15-40/32073593 встановлено, що правочини між ТОВ Еліт Груп (код ЄДРПОУ 32073593) та ТОВ "Українська Компанія Регіонального Розвитку Бізнесу та Наукових Розробок" (код за ЄДРПОУ 39001881), ТОВ "Компанія Регіонального Розвитку "Зірка" (код за ЄДРПОУ 39259008), ТОВ "Українська Компанія "Факел" (код за ЄДРПОУ 38792174), ТОВ "Торгівельно-Промислова Компанія Регіонального Розвитку "Маяк" (код за ЄДРПОУ 38577833), ТОВ "Торгівельно-Будівельна Компанія "Нова Країна" (код за ЄДРПОУ 38317283), ТОВ "Українська Промислово-Будівельна Компанія "УПБ" (код за ЄДРПОУ 39504415), ТОВ "Т.А.С.К" (код за ЄДРПОУ 40052599), ТОВ "Торг-Буд Промінь" (код за ЄДРПОУ 39806486), ТОВ "Гарант Максимум"( код за ЄДРПОУ 38683718), ТОВ"Горсан" (код за ЄДРПОУ 39791208), ТОВ "Іствуд Груп" (код за ЄДРПОУ 39857923) які зазначені у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів здійснені без мети настання реальних наслідків. Також при аналізі вищезазначених підприємств встановлено відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладенню угод та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, а значить, і відсутність наміру реального створення правових наслідків, які обумовлювалися правочинами.

Таким чином, службові особи ТОВ Еліт Груп (код ЄДРПОУ 32073593) за період з 2012 по 2015 р.р., при взаємовідносинах з вищевказаними підприємствами ухилилися від сплати податків на загальну суму 3 134 324,12 грн., чим нанесли збитки державі шляхом заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в державний бюджет за період грудень 2012 - листопад 2015 року.

Крім того, відповідно до акту перевірки №167/26-15-14-07-01/37783792 від 11.10.2016р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Авалон 5 (код ЄДРПОУ 37783792) за період з 01.01.2015 по 30.05.2016 встановлено, що ТОВ Авалон 5 (код ЄДРПОУ 37783792), під час взаємовідносин з ТОВ Проксес (39992074), ТОВ Софтагробуд (39520463), ТОВ Файне Місто (39043921), ТОВ ТД Комплекс плюс (37402299), ТОВ Лембуд (39780161), ТОВ Дже.Ем.Сі. Корпорейшен (39698002) занижено податок на прибуток на загальну суму 4 200 027грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 202 867грн.

Так, встановлено, що директором та засновником ТОВ Еліт Груп є ОСОБА_3.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта директору ТОВ Еліт Груп ОСОБА_3 на праві власності належить 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 53,4 кв.м., загальною вартістю 98635,00 грн).

Слідчий зазначав, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження або передачі в тимчасове володіння іншим особам, вищезазначеної квартири з метою ухилення від покарання у виді конфіскації.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3- 1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна та доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв'язку з чим вважаю за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме: на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник