Ухвала

від 16.03.2017 по справі 128/91/17

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/91/17

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., за участю- заявника ОСОБА_1, представника заявника- Клюкала П.М. , представника заінтересованої особи- Лепетуха Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення , заінтересована особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Виконавчого комітету Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із даною заявою , з урахуванням уточнень, її обґрунтувала тим, що їй належить садовий будинок, розташований за адресою: Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, садове товариство Южное , ділянки 36,47, а також земельна ділянка за вищевказаною адресою на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 19.12.1997 року. Вказує, що маючи намір оформити право власності на зазначений садовий будинок та земельну ділянку, вона зайнялась підготовкою документів. В процесі підготовки документів та подальшому поданню державному реєстратору, стало відомо, що в зазначених документах, а саме: у ОСОБА_3 на право приватної власності на землю №387 від 19.12.1997 року; технічному паспорті на садовий будинок від 17.10.2016 року та у Витязі Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 30.09.2016 року помилково вказана назва садового товариства Південний , замість вірного - Южное .

Вказує , що факт належності їй садового будинку та земельної ділянки до садового товариства Южное підтверджує: довідкою сільського голови Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 09.11.2016 року; довідкою голови садового товариства від 08.11.2016 року, членською книжкою садовода товариства Южное .

Тому , з посилкою на п.2 ч.5 ст. 234 ЦПК України, просить суд, винести рішення, яким встановити факт, який має юридичне значення належності їй - ОСОБА_1 - земельної ділянки кадастровий № 0521083600:05:002:0205, виданої на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №387 від 19.12.1997 року та садового будинку, розташованих за адресою: Вінницька області Жмеринський район, Леляцька сільська Рада, які зареєстровані у садовому товаристві Южное , 36, 47.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву , просила її задовольнити та надала пояснення аналогічні зазначеним у неї. Суду доповнила, що дійсно у рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30.12.2016 року їй відмовлено у державній реєстрації лише земельної ділянки, але вона також подавала і документи на садовий будинок для державної реєстрації права власності на нього.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав подану заяву , з підстав зазначених у неї. Суду доповнив, що вважає у заявника виникло право власності і на садовий будинок, оскільки даний будинок побудований на земельній ділянці, що належить заявнику на праві власності, а правовстановлюючим документом в даному випадку на будинок, що підтверджує право власності є технічний паспорт, що наданий до матеріалів даної справи.

Представник заінтересованої особи- Лепетуха Я.В. частково заперечувала проти задоволення заяви, не заперечувала щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 земельної ділянки у садовому товаристві Южное , оскільки вважає це технічна помилка при перекладі назви товариства з російської мови на українську. Заперечувала проти встановлення факту належності заявникові садового будинку, оскільки заявник не підтвердила своє право власності на даний будинок належним доказом.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, виходячи з такого.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , обов'язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року зі змінами від 25.08.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з даною заявою заявник зазначила, що встановлення факту належності їй - земельної ділянки кадастровий № 0521083600:05:002:0205, виданої на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №387 від 19.12.1997 року та садового будинку, розташованих за адресою: Вінницька області Жмеринський район, Леляцька сільська Рада, які зареєстровані у садовому товаристві Южное , 36, 47, їй необхідне для подальшої державної реєстрації права власності за нею на вказані об*єкти нерухомого майна, але помилка у зазначені назви садового товариства, їй перешкоджає у цьому.

Але з наданих документів заявника, вбачається, що членська книжка садовода , видана садівничим товариством Южное 01.06.1987 р. ОСОБА_1 садівничим на ділянку № 4 пгт Браїлів Жмеринського району, а ні земельні ділянки 36,47, як зазначені в ОСОБА_3 акті. Також, суд вважає хибним міркування представника заявника , що технічний паспорт на садовий будинок, є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на нього.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає , що з виниклих правовідносин по даній справі , вбачається спір про право, а саме - наявність виниклого права власності у заявника на земельні ділянки №№36,37 ( згідно до державного акту) та садового будинку в садівничому товаристві Южное . Тому дана заява підлягає залишенню без розгляду, з роз'ясненням заявникові , що вона наділена правом на подачу позову на загальних підставах.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення , заінтересована особа - ОСОБА_3 реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику , що наділена правом на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районним суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: