Ухвала

від 18.03.2015 по справі 496/1165/15-к

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1165/15-к

Провадження № 1-кс/496/162/15

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160250001519 від 22.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотанняст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ГУМВС України в Одеській області надійшло звернення виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо можливих порушень з боку суб`єктів господарювання під час вселення водних біоресурсів до Хаджибейського лиману або/та надання неправдивої звітної інформації щодо здійснення господарської діяльності з вирощування рибопосадкового матеріалу. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 2012 по 2013 роки комісією у складі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , головного рибовода РА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводилось вселення рибопосадкового матеріалу (цьоголітки карася) до акваторії Хаджибейського лиману з боку с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області. Згідно листа РА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі асоціація) від 11.02.2015 р. та допитів посадових осіб асоціації, цьоголітка карася у 2012 році закуповувалась у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджують накладні малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ветеринарні свідоцтва видані ІНФОРМАЦІЯ_6 , акти про виконання робіт з вселення водних біоресурсів за 2012 рік, але на накладних зазначена назва мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час допиту бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пояснила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснювало продаж рибопосадкового (цьоголітки карася) на адресу РА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у листопаді 2012 року та звернула увагу на той факт, що відбиток печатки на накладних відповідно до яких асоціація закуповувала цьоголітку карася у малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відповідає відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Представник асоціації у комісії з вселення водних біоресурсів до Хаджибейського лиману у 2012 році ОСОБА_6 пояснив, що всі накладні та платіжні документи щодо закупівлі цьоголітки карася у МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») він передав до бухгалтерії асоціації та керівникам підприємств, в тому числі і ПП « ОСОБА_7 ». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні ПП « ОСОБА_7 » знаходяться документи щодо взаємовідносин ПП « ОСОБА_7 » з МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») необхідно здійснити тимчасовий доступ до документації, що має значення для справи, з можливістю вилучення.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, що знаходиться в ПП « ОСОБА_7 », а тому розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані речі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 або співробітникам оперативного підрозділу ГУМВС України в Одеській області за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів накладних малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №14 від 06.11.2012 р., №15 від 11.11.2012 р., акти про виконання робіт з вселення водних біоресурсів, закуплених у МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за 2012 рік, квитанції до прибуткових касових ордерів та інші документи щодо взаємовідносин ПП « ОСОБА_7 » з МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), з можливістю вилучення, які знаходяться у приміщенні ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1