Ухвала
від 20.03.2017 по справі 740/3120/16-ц
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3120/16-ц

Провадження № 2/740/52/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Агропрогрес про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги до ПП "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі від 28 липня 2014 року, підстава позову-відсутність волевиявлення позивача на укладення договорів, які не містять усіх істотних умов.

В поданій заяві позивач, з посиланням на ст.ст.151, 152 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов"язані з сільгоспроботами на належних позивачу земельних ділянках, з посиланням на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами під час розгляду справи та підготовкою до проведення весняно-польових робіт на належних позивачу земельних ділянках.

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року, відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року скасована ухвала судді Ніжинського міськрайонного суду Олійника В.П. від 06 січня 2017 року по розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову з передачею питання на новий розгляд.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди від 28 липня 2014 року, згідно поданої заяви останній просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов"язані з сільгоспроботами на належних йому земельних ділянках з посиланням на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, на намір відповідача проводити весняно-польові роботи на належних позивачу земельних ділянках, що призведе до погіршення його процесуального становища та ускладнити виконання рішення суду, порушити право власності на землю, при цьому в заяві, яка грунтується на припущеннях і не підтверджена доказами в поядку ст.ст.57-60 ЦПК України, відсутні відомості щодо обгрунтування необхідності даного виду забезпечення позову, відомості про відповідність виду забезпечення позову, який просить позивач, позовним вимогам та його співмірності, відомості щодо порушення процесуальних прав позивача, тобто в матеріалах заяви відсутні відомості на підтвердження реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову із врахуванням заявлених вимог про визнання договорів оренди землі недійсними, при цьому суд розглядає справу відповідно до ст.2 ЦПК України, сторони, які рівні перед судом, мають також рівні процесуальні права та обов"язки. Також судом враховуються положення ст.152 ЦПК України щодо можливості забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, що стосується конкретно визначених фізичних чи юридичних осіб, при цьому позивач просить заборонити вчиняти дії також будь-яким іншим особам, що не відповідає вимогам ст.ст.151, 152 ЦПК України. За таких обставин в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 60, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .

СудНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення20.03.2017
Оприлюднено22.03.2017
Номер документу65396626
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —740/3120/16-ц

Рішення від 05.02.2018

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Олійник В. П.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Олійник В. П.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Олійник В. П.

Ухвала від 25.07.2017

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Олійник В. П.

Ухвала від 30.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Кузюра Л. В.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Кузюра Л. В.

Ухвала від 20.03.2017

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Олійник В. П.

Ухвала від 22.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Шитченко Н. В.

Ухвала від 22.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Шитченко Н. В.

Ухвала від 17.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Шитченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні