Ухвала

від 17.03.2017 по справі 383/828/16-а

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/828/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву голови Районного антикорупційного комітету - ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 організації Районний антикорупційний комітет до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та заступника голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 організація Районний антикорупційний комітет звернулася до суду з адміністративним позовом до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та заступника голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов язання вчинити певні дії.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 організації Районний антикорупційний комітет до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та заступника голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання відмови у наданні інформації протиправною та зобов язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково.

24 лютого 2017 року до суду від представника позивача - голови Районного антикорупційного комітету - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заявник в судове засідання не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Бобринецької районної ради Кіровоградської області та представник заступника голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області - ОСОБА_3 в судове засідання не з явилися про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника Бобринецької районної ради Кіровоградської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та вирішення заяви представника позивача на розсуд суду.

Згідно п.1) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України , судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.п. 1) п. 3) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на дату звернення до суду становила 1378 грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір двічі у розмірі 2756 грн. що підтверджується квитанцією № 22176 від 19.09.2016 року на суму 1378 грн. та квитанцією № 22187 від 19.09.2016 на суму 1378 грн. (том. 1 а.с.1, 2).

За змістом постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2, вбачається, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно врахувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою .

Враховуючи вищевикладене та матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява голови Районного антикорупційного комітету ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тобто у сумі 1378 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заява представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бобринецькому районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 організації Районний антикорупційний комітет, сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., згідно квитанції про сплату № 22176 від 19.09.2016 року.

Квитанцію про сплату № 22176 від 19.09.2016 року на суму 1378 грн., повернути позивачу ОСОБА_2 організації Районний антикорупційний комітет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М Адаменко