Рішення

від 03.11.2009 по справі 5020-5/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" листопада 2009 р. справа № 5020-5/262

За позовом: Публічно го акціонерного товариства „Імексбанк”

(65039 м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А)

до Приватного підпр иємства „Дм і К”

(99003, м. Севастополь, вул. Сафро нова, 5)

треті особи, які яки н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватне підприємство „ Нові смакові технології (73000 м. Херсон, вул. 6-А Текстиль на, 22; 73000 м. Херсон, вул. Смольна, б . 130-А, кв. 14)

суб' єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

Приватне підприємство „Дж ерело плюс”

(м. Севастополь, вул. Дзержин ського, б. 53, кв. 47)

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 3024128,7 7 грн.

Суддя Євдокімов І. В.

Представники сторін:

Позивач: (Публічне акці онерне товариство „Імексбан к”) - Банар Ілля Станіславов ич - представник, довіреніс ть № 040909 від 04.09.2009;

Відповідач: (Приватне п ідприємство „Дм і К”) - не з' я вився;

Третя особа: (Приватне п ідприємство "Нові смаков і технології") - не з' явився;

Третя особа: (суб' єкт п ідприємницької діяльності ОСОБА_2) - не з'явився,

Третя особа: (Приватне п ідприємство „Джерело плюс”) - не з' явився.

Суть спору:

Позивач, Акціонерний ком ерційний банк „Імексбанк”, з вернувся до суду з позовом до відповідача, Приватного під приємства „Дм і К”, про зверне ння стягнення на заставлене майно в сумі 3024128,77 грн.

У процесі розгляду справи н азва позивача була змінена з Акціонерний комерційний бан к „Імексбанк” на Публічне ак ціонерне товариство „Імекс банк”.

Ухвалою суду від 10.09.2009 до учас ті у в якості 3-їх осіб, яки не за являють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача залучені Приватне п ідприємство „Нові смако ві технології”, суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_2, Приватне підприємс тво „Джерело плюс”.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідаче м належним чином не виконува лись обов' язки щодо оплати заборгованості за договоро м кредиту № 106ф від 26.09.2008.

Позивач, також, звернувся до суду з клопотанням про вжитт я заходів до забезпечення по зову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо заставленого майна відповідача.

Підстав для забезпечення п озову суд не вбачає, так як по зивач недотримався вимог ст. ст. 66,67 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідач в судове засіда ння неодноразово не з' являв ся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судово го засідання повідомлявся на лежним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві та у довідці статистики та витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (а.с.58).

Оскільки до повноважень го сподарських судів не віднесе но встановлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й, суд вважає, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, як і повернуті органами поштово го зв' язку з позначками „ад ресат вибув”, „адресат не зна читься” і таке інше, можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов' язку щодо повідомлен ня учасників судового процес у про вчинення цим судом певн их процесуальних дій.

Крім того, відповідно до п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008 „Про деякі питанн я застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2007 році”, до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій . Тому, в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з' являлись, відзив на позовну з аяву не надали, про час та місц е судового засідання повідом лялись належним чином у вста новленому порядку.

Суд визнав можливим розгля нути справу в порядку ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача в су довому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши надані п озивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерційн им банком „Імексбанк” (далі П озивач, Кредитор, Заставодер жатель, Банк) та Приватним Підприємством "ДМ і К" (далі Ві дповідач, Боржник, Заставода вець) укладений Кредитний до говір про відкриття кредитно ї лінії № 106ф від 26.09.2008 та Додатко ва угода № 1 до нього від 16.10.2008 (на далі - кредитний договір 1).

Відповідно до умов Кредитн ого договору 1, позивач надав в ідповідачеві кредит у вигляд і відновлювальної кредитної лінії з максимальним ліміто м заборгованості 100000,00 Євро на п оповнення обігових коштів зі сплатою 20 % річних з кінцевим т ерміном повернення не пізніш е 25.09.2009 (додаток № 1, а.с. 15).

Згідно п.п. 1.1.1. Кредитного дог овору 1 ліміт кредитної лінії зменшується за затвердженим графіком.

Позивач виконав свої вимог и по Кредитному договору та в ідповідач фактично отримав к редит в розмірі 100000,00 Євро (а.с. 16).

Відповідно до п.1.3. Кредитног о договору 1 в забезпечення ви конання своїх зобов' язань щ одо погашення кредиту, відпо відач уклав з позивачем дого вір застави № 38 від 26.09.2008 (далі - Договір застави 1, а.с. 17- 18), відпо відно до умов якого, відповід ач передав у заставу позивач у рухоме майно, а саме:

- Блок розливу „ОLІМРІ А 40/1400";

- Автомат для укупорки „КАРРА 508";

- 5-ти позиційний етікет ировочний автомат „LАВЕТТА 6/4/ 22 1056 4Sk Тах-U”;

- Автомат для укладки п ляшок в короба „ІАМ/2Т”;

- Ротаційний ополаску вач „Nova40”, що зберігається за а дресою: Україна, АРК Крим, м. Сі мферополь, пер. Задорожний, бу д. 3/4.

Згідно п. 1.2. Договору застави 1 заставлене майно оцінене ст оронами в сумі 5 678 200,00 гривень.

Відповідно до Витягу № 21308479 ві д 15.10.2008 про реєстрацію в Державн ому реєстрі обтяжень рухомог о майна предмет застави 15.10.2008 вн есений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (дод аток 4, а.с. 19).

До оформлення Договору зас тави 1 та після його оформленн я представники позивача пров одили перевірку наявності за ставленого майна, що знаходи лось в доброму технічному ст ані, що підтверджується Акто м перевірки заставленого май на відповідача від 05.03.2009 (додат ок 5, а.с. 20).

Крім того, між позивачем та відповідачем були укладені :

- Договір застави від 03.04.2009 (д алі - Договір застави 2), згід но якого відповідач як майно вий поручитель передав в нас тупну заставу майно (автомат для укупорки „КАРРА 508”, 5-ти позиційний етікетиров очний автомат „LАВЕТТА 6/4/22 1056 4Sk Тах-U”, автомат для укладки пля шок у короба

„ІАМ/2Т”, ротац ійний ополаскувач „Nova40”) з мето ю забезпечення своєчасного

та повного виконання Приватним підприємство м „Нові смакові технол огії” (далі - Позичальник 1) пер ед позивачем зобов'язань по

Договору кредиту за овердр афтом № 174 від 13.04.2007, та усіх додат кових

угод до нього (далі - Кредитний договір 2), згідно як ому Заставодержатель

(Кре дитор) зобов'язується надава ти Позичальнику 1 грошові кош ти у тимчасове

користуван ня на умовах забезпеченості, повернення, строковості, пла тності та

цільового хара ктеру використання, шляхом сплати з поточного раху нку

Позичальника, відкрит ого в АКБ "ІМЕКСБАНК", розрахун кових документів на

суму, що перевищує фактичний (кред итовий) залишок на такому пот очному

рахунку, але в межа х ліміту Овердрафту у розмір і 200 000 (двісті тисяч) гривень,

з кінцевим терміном поверне ння заборгованості та сплато ю відсотків не пізніше

11 кв ітня 2008 року (додаток 6-7, а.с. 23-25);

- Договір застави від 03.04.2009 (д алі - Договір застави 3), згідн о якого відповідач як майнов ий поручитель передав в наст упну заставу майно (автомат д ля укупорки „КАРРА 508", 5-т и позиційний етікетирово чний автомат „LАВЕТТА 6/4/22 1056 4Sk Т ах-U”, автомат для укладки пляш ок в короба „ІАМ/2Т", ротаційни й ополаскувач „Nova40”) з метою за безпечення своєчасного та по вного виконання суб'єктом пі дприємницької діяльності фі зичною особою ОСОБА_2 (дал і - Позичальник 2) перед позива чем зобов'язань по Договору к редиту за овердрафтом № 282 від 25 грудня 2007 року, та усіх додатк ових угод до нього (далі - Кред итний договір 3), згідно якому Заставодержатель (Кредитор) зобов'язується надавати Пози чальнику 2 грошові кошти у т имчасове користування на умовах забезпеченості, по вернення, строковості, платн ості та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку Позич альника, відкритого в А КБ "ІМЕКСБАНК", розрахунков их документів на суму, що п еревищує фактичний (кредито вий) залишок на такому поточн ому рахунку, але в межах ліміт у Овердрафту у розмірі 200 000 (дві сті тисяч) гривень, з кінцевим терміном повернення заборго ваності та сплатою відсотків не пізніше 23 грудня 2008 року (дод аток 8-9, а.с. 29-32);

- Договір застави від 03.04.2009 (дал і - Договір застави 4), згідно як ого відповідач як майновий п оручитель передав в наступну заставу майно (автомат для у купорки „КАРРА 508", 5-ти по зиційний етікетировочний автомат „LАВЕТТА 6/4/22 1056 4Sk Тах-U”, а втомат для укладки пляшок в к ороба „ІАМ/2Т", ротаційний опол аскувач „Nova40”) з метою забезпеч ення своєчасного та повного виконання Приватним підприє мством „Джерело плюс” (далі - П озичальник 3) перед АКБ „ІМЕКС БАНК” зобов'язань по Договор у кредиту за овердрафтом № 253 в ід 03.09.2007 та усіх додаткових угод до нього (далі - Кредитний дог овір 4), згідно якому Заставоде ржатель (Кредитор) зобов'язує ться надавати Позичальнику 3 грошові кошти у тимчасове ко ристування на умовах забезпе ченості, повернення, строков ості, платності та цільового характеру використання, шля хом сплати з поточного рахун ку Позичальника, відкритого в АКБ "ІМЕКСБАНК", розрахунков их документів на суму, що пере вищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах ліміту Ов ердрафту у розмірі 700 000 (двісті тисяч) гривень, з кінцевим тер міном повернення заборгован ості та сплатою відсотків не пізніше 01 вересня 2008 року (дода ток 10-11, а.с 35-37).

Згідно п. 3.3.7 Кредитного дого вору 1, позичальник (відповіда ч) зобов'язаний повернути кре дитору у повному обсязі тран ші кредиту зі сплатою винаго роди кредитора та можливих ш трафних санкцій у терміни, ви значені кредитним договором .

Відповідно до п. 3.3.5 Кредитни х договорів 2-4 позичальник (По зичальники 2-4) зобов'язаний до закінчення визначеного дого вором терміну погасити в пов ному обсязі заборгованість з а овердрафтом, нарахованими процентами, комісіями.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі, виходя чи з наступного.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 5 26 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003, зобов' язання по винні виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позик у в строк та в порядку, встанов леному договором.

Однак, на сьогоднішній день відповідачем порушені умови Договору кредиту щодо сплат и основної заборгованості по Договору кредиту та нарахов аних відсотків.

Станом на 28.07.2009 відповідно до розрахунку заборгованості з агальна заборгованість за кр едитом відповідача перед поз ивачем за Договором кредиту № 106ф від 26.09.2008, становить 118761,34 Євро , що в еквіваленті за офіційни м курсом, встановленим Націо нальним банком України на 28.07.20 09, становить 1 295 270 (один мільйон д вісті дев'яноста п'ять тисяч д вісті сімдесят гривень) 55 копі йок (додаток № 12, а.с 40).

Відповідно до п.п. 4.1.-4.2. Догово ру застави Заставодержатель має право звернути стягненн я на предмет застави, якщо на м омент терміну виконання забе зпечених заставою зобов'язан ь по договору кредиту вони не будуть виконані, а також Заст аводержатель набуває право з вернення стягнення на застав лене майно незалежно від нас тання строку виконання зобов 'язання, забезпеченого заста вою, у разі порушення заставо давцем умов кредитного догов ору.

Частиною 1 статті 20 Закону Ук раїни „Про заставу” передбач ено, що Заставодержатель наб уває право звернення стягнен ня на предмет застави в разі, я кщо в момент настання термін у виконання зобов'язання, заб езпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не пе редбачено законом чи договор ом.

Листами за вих. № 361 від 17.03.2009 та вих. № 2256 від 30.03.2009 позивач попере джав відповідача про необхід ність виконання зобов'язання щодо повернення траншів кре диту та відсотків за його вик ористання в повному обсязі. О днак, вимоги Позивача залише ні відповідачем без відповід і, уваги та задоволення (додат ок 13, а.с. 41-42).

Станом на 28.07.2009 згідно розрах ункам заборгованості:

- заборгованість Позичаль ника 1 перед Кредитором по Кре дитному договору 2 становить 284 260,30 гривень;

- заборгованість Пози чальника 2 перед Кредитором п о Кредитному договору З стан овить 328 182,72 гривень;

- заборгованість Пози чальника 3 перед Кредитором п о Кредитному договору 4 стано вить 1 116 415,75 гривень.

Відповідно до п. 4.1. Договорі в застави 2-4 заставодержатель має право звернути стягненн я на предмет застави, якщо на м омент терміну виконання забе зпечених заставою зобов'язан ь по договору кредиту вони не будуть виконані.

Статтею 589 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, зас таводержатель набуває право звернення стягнення на пред мет застави.

Згідно ч. 6 ст. 20 Закону Україн и „Про заставу” звернення ст ягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суд у або третейського суду, на пі дставі виконавчого напису но таріуса, якщо інше не передба чене законом або договором з астави.

Відповідно до ст.ст. 589 , 590 Цивільного кодексу У країни, у разі невиконання зо бов'язання, забезпеченого за ставою, заставодержатель наб уває право звернення стягнен ня на предмет застави; зверне ння стягнення на предмет зас тави здійснюється за рішення м суду, інше не встановлено до говором чи законом. За рахуно к предмета застави заставоде ржатель має право задовольни ти у повному обсязі свою вимо гу, що визначена на момент фак тичного задоволення, включаю чи сплату процентів, неустой ки, відшкодування збитків, ін ших витрат, понесених у зв'язк у із пред'явленням вимоги.

Враховуючи викладене, у зв'я зку з невиконанням позичальн иком зобов'язання, забезпече ного заставою, позов про звер нення стягнення на заставлен е майно позичальника підляга є задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати на сплату де ржавного мита в сумі 25500,00 грн. і інформаційне - технічне заб езпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на в ідповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 - 85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. В рахунок погашення п еред Публічним акціонерни м товариством „Імексбанк” (65039 м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, ко д ЄДРПОУ 20971504, к/р 12000009999027 у НБУ, МФО 328 384)

- заборгованості Пр иватного підприємства „Дм і К” (99003, м. Севастополь, вул. Са фронова, 5, код ЄДРПОУ 35542106) по Кре дитному договору про відкрит тя кредитної лінії № 106 ф від 25.09. 2008 у розмірі 1 295 270,55 гривень;

- заборгованості Пр иватного підприємства „Нові смакові технологі ї (73000 м. Херсон, вул. 6-А Тексти льна, 22; 73000 м. Херсон, вул. Смольна , б. 130-А, кв. 14, код ЄДРПОУ 24109948) по Дог овору кредиту за овердрафтом № 174 від 13.04.2007 у розмірі 284 260,30 гриве нь;

заборгованості суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) по Договору кр едиту за овердрафтом № 282 від 25. 12.2007 у розмірі 328 182,72 гривень;

- заборгованості Пр иватного підприємства „Джерело плюс” (м. Севасто поль, вул. Дзержинського, б. 53, к в. 47, код ЄДРПОУ 31527917) по Договору кредиту за овердрафтом № 253 ві д 03.09.2007 у розмірі 1116 415,75 гривень.

звернути стягнення на рухо ме майно, що належить на праві власності Приватному Підпри ємству „ДМ і К" (99003, м. Севастопол ь, вул. Сафронова, 5, код ЄДРПОУ 35542106) та є предметом застави по Договору застави № 38 від 26.09.2009, у кладеному між Приватним Підп риємством „ДМ і К" та АКБ „ІМЕК СБАНК" в якості забезпечення виконання зобов'язань Прива тного Підприємства „ДМ і К" пе ред АКБ ..ІМЕКСБАНК" по Кредитн ому договору № 106 ф від 25.09.2008, по До говору застави від 03.04.2009, укла деному між Приватним Підп риємством „ДМ і К" та АКБ „ІМЕКСБАНК" в якості забезпе чення виконання зобов'язань Приватним Підприємством „ НОВІ СМАКОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" п еред АКБ „ІМЕКСБАНК" по Креди тному договору № 174 від 13.04.2007, по Д оговору застави від 03.04.2009, уклад еному між Приватним Підприєм ством „ДМ і К" та АКБ „ІМЕКСБАН К" в якості забезпечення вико нання зобов'язань Суб'єктом п ідприємницької діяльності ф ізичною особою ОСОБА_2 пер ед АКБ „ІМЕКСБАНК" зобов'язан ь по Договору кредиту за овер драфтом № 282 від 25 грудня 2007 року , по Договору застави від 03.04.2009, у кладеному між Приватним Підп риємством „ДМ і К" та АКБ „ІМЕК СБАНК" в якості забезпечення виконання зобов'язань Прива тним Підприємством „ДЖЕРЕЛО ПЛЮС" перед АКБ „ІМЕКСБАНК" зо бов'язань по Договору кредит у за овердрафтом № 253 від 03.09.2007, а саме:

- Блок розливу „ОLІМРІ А 40/1400";

- Автомат для укупорки „КАРРА 508";

- 5-ти позиційний етікет ировочний автомат „LАВЕТТА 6/4/ 22 1056 4Sk Тах-U”;

- Автомат для укладки п ляшок в короба „ІАМ/2Т”;

- Ротаційний ополаску вач „Nova40”,

що знаходиться за адресою : Україна, АРК Крим, м. Сімфероп оль, пер. Задорожний, буд. 3/4.

3. Стягнути з Прива тного підприємства „Дм і К” (99003, м. Севастополь, вул. Сафро нова, 5, код ЄДРПОУ 35542106, п/р 26004043899001 у ф ілії ПАТ „Імексбанк” в АР Кри м, МФО 308304) на користь Публічн ого акціонерного товариства „Імексбанк” (65039 м. Одеса, пр . Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504, к/р 12000009999027 у НБУ, МФО 328384) витрати по сп латі державного мита в сумі 255 00,00 грн. а також витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 118 ,00 грн.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

04.11.2009

Розсилка:

1. Публічне акціонерн е товариство „Імексбанк ” (65039 м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А)

2. Приватне підприємст во „Дм і К ” (99003, м. Севастоп оль, вул. Сафронова, 5)

3. Приватне підприємст во „Нові смакові техноло гії ( 73000 м. Херсон, вул. 6-А Тек стильна, 22) Приватне підпр иємство „Нові смакові те хнології ( 73000 м. Херсон, вул . Смольна, б. 130-А, кв. 14 )

4. суб' єкт підприємни цької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

5. Приватне підприємст во „Джерело плюс ” (м. Сев астополь, вул. Дзержинського , б. 53, кв. 47)

6. Справа