Ухвала
від 15.03.2017 по справі 2-3625/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 15.03.2017

Справа № 2-3625/10

Провадження № 4-с/334/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за скаргою АТ « Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Олександрівського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою АТ « Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Олександрівського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області.

Представник заявника повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скаргу АТ « Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Олександрівського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області необхідно залишити без розгляду, т.я. представник заявника повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Роз'яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

скаргу АТ « Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Олександрівського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.

СудЛенінський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення15.03.2017
Оприлюднено22.03.2017
Номер документу65403550
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3625/10

Ухвала від 08.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Ухвала від 09.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

Ухвала від 19.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

Ухвала від 28.05.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Куценко О. В.

Ухвала від 26.03.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Куценко О. В.

Ухвала від 15.03.2017

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Дубина Л. А.

Ухвала від 11.11.2016

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Дубина Л. А.

Рішення від 08.09.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Білецька А. М.

Ухвала від 27.09.2010

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Романова М. Ю.

Ухвала від 03.09.2010

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні