Ухвала

від 14.03.2017 по справі 804/4493/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 рокусправа № 804/4493/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року по справі № 804/4493/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕН до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю НЕН звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ НЕН 26.11.2015 року та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направити до Державної фіскальної служби України відповідні документи та вчинити всі необхідні дії для забезпечення внесення Державною фіскальною службою України до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ НЕН 26.11.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Суд скасував рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ НЕН від 26.11.2015 року. У задоволенні решти позову - відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що відповідач діяв з додержанням вимог підпункту ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача Фатаєв Р.М. заперечив проти скасування постанови суду першої інстанції.

Здійснюючи перевірку законності та обґрунтованості оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, колегія суддів керується приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що ТОВ НЕН зареєстроване як юридична особа 29.10.2012 року (код ЄДРПОУ 38432455), перебуває на обліку у ДПІ Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків з 30.10.2012 року. Місцезнаходження позивача, як платника податків, зареєстроване згідно рішення Загальних Зборів Учасників Товариства від 11.03.2015 року (Протокол №11-03/2015): 49107, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Шинна, будинок 14, є платником податку на додану вартість з 01.08.2015 року (а.с.9-25,61). Станом на момент прийняття ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ТОВ НЕН за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП, у позивача податковий борг був відсутній (а.с. 66). 02 жовтня 2015 року працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська складений акт №551 про незнаходження ТОВ НЕН за податковою адресою (а.с.69). 02 жовтня 2015 року на адресу першого заступника начальника ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська направлено запит №551/7/04-62-11-01-23 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ НЕН за зареєстрованою адресою: 49107, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Шинна, будинок 14 (а.с.68) без зазначення підстав для розшуку. Згідно довідки від 09 жовтня 2015 року місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с.67). 16 жовтня 2015 року першим заступником начальника ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська затверджено рішення №12573/10/04-62-11-01-56 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ТОВ НЕН за місцезнаходженням за ф.18-ОПП (а.с.66) та складено повідомлення №12573/10/04-62-11-01-56 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.65). 16 жовтня 2015 року зазначене повідомлення за ф.№ 18-ОПП направлено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.64). 25 листопада 2015 року за №12241440014055698 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. 26 листопада 2015 року ДПІ Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийнято рішення №377 про анулювання реєстрації ТОВ НЕН як платника податку на додану вартість (а.с.61).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, тому у нього були відсутні правові підстави для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 16 жовтня 2015 року за №12573/10/04-62-11-01-56 та анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ згідно із оскаржуваним рішенням №377 від 26 листопада 2015 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно підпункту ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно пункту 5.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 анулювання реєстрації на зазначених підставах здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу за наявності відповідних підтверджуючих документів.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 травня 2003 року N 755-IV.

Відповідно до частин 11, 12, 14 статті 19 цього Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено судом першої інстанції, анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю НЕН як платника податку на додану вартість на підставі підпункту ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України було зумовлено наявністю запису №12241440014055698 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, підставою для внесення якого слугувала відсутність позивача за його місцем реєстрації під час виходу за зазначеною адресою працівниками контролюючого органу.

Однак, як свідчать записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які наявні в матеріалах справи Товариство з обмеженою відповідальністю НЕН , протягом 2015 року неодноразово підтверджувало своє місцезнаходження, а саме вносились дані про реєстраційні дії: 11.03.2015 року запис №12241690008055698; 10.04.2015 року запис №12241070009055698 та №12241050010055698; 15.04.2015 року запис №12241070011055698; 27.08.2015 року запис №12241070012055698; 25.11.2015 року запис №12241440014055698 та 01.04.2015 року здійснено запис щодо керівника товариства (а.с.38-49).

Згідно матеріалів справи між 02.02.2015 року ТОВ НЕТ (далі - Замовник) та ТОВ Агростим (далі - Виконавець) укладено договір про надання послуг по забезпеченню господарської діяльності Замовника, відповідно до умов якого Виконавець приймає, зберігає та передає кореспонденцію Замовнику, яка надходить на адресу Замовника: м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, 14, а також Виконавець надає приміщення за даною адресою, у разі необхідності Замовнику для виконання ним господарської діяльності (проведення зустрічей, приймання контролюючих органів та інше).

Крім того, суд також вірно зазначив в оскарженій постанові, що контролюючий орган не вжив заходів для встановлення місця реєстрації фізичних осіб засновників товариства та посадових осіб, як це передбачено Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) було здійснено безпідставно, без вжиття належних заходів із встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю НЕН . Крім того, 04 грудня 2015 року відомості про юридичну особу позивача були підтверджені, про що свідчить запис №12241060016055698, проте рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача під час розгляду скарги Державною фіскальною службою України 21.03.2016 рішенням №6195/6/99-99-11-02-02-15 залишено чинним (а.с.106-107).

Таким чином, враховуючи відсутність всіх належних доказів перевірки місцезнаходження позивача за зазначеною вище адресою, відсутність підстав для направлення на адресу державного реєстратора повідомлення форми № 18-ОПП, наявність записів в ЄДР про підтвердження відомостей про позивача і неврахування їх контролюючим органом, колегія суддів вважає правильним висновок суду про скасування спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін. Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року по справі № 804/4493/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук