Ухвала

від 20.03.2017 по справі 810/4267/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД           Справа: №810/4267/16                                                                                                                                               У  Х  В  А  Л  А           20 березня 2017 року                                                                                                 м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маргоніка» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - В С Т А Н О В И В: У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Маргоніка» (далі – Позивач, ТОВ «Маргоніка») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі – Відповідач, ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 01.12.2016 року №742 «Про проведення фактичних перевірок» з витягу з переліку суб'єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Київській області» (додаток №1 до наказу ГУ ДФС у Київській області від 01.12.2016 року №742) в частині проведення фактичної перевірки ТОВ «Маргоніка». Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та не зазначено дату її подання. Судом надано строк для усунення недоліків – двадцять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Копію ухвали від 06.03.2017 року було отримано Відповідачем 09.03.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 17.03.2017 року надійшло клопотання Апелянта про продовження процесуальних строків, в якому останній просив надати додатковий час для звернення до Управління Державної казначейської служби України в м. Києві для перерахування коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач вказав, що останнім вживаються заходи щодо забезпечення сплати судового збору, водночас у зв'язку зі складністю процедури та необхідності надання до суду саме оригіналу платіжного доручення необхідний додатковий строк для усунення недоліків. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції. Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом процедуру сплати судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ГУ ДФС у Київській області та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 06.03.2017 року недоліків – до 05 квітня 2017 року. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року – задовольнити. Продовжити Апелянту строк для усунення недоліків до 05 квітня 2017 року. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.           Суддя                                                                                          А.Г. Степанюк           Головуючий суддя                                                                          Степанюк А.Г.