Ухвала

від 01.03.2017 по справі 662/1489/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

іменем україни

1 березня 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів : Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства Альма , Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про визнання договорів оренди земельної ділянки та додаткових договорів недійсними, скасування державної реєстрації та зобов'язання повернути земельні ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки загальною площею 8,66 га, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та складається з двох земельних ділянок: площею 4,33 га і площею 4,33 га.

У грудні 2014 року до нього звернулась ОСОБА_4 з приводу підписання документів щодо поливу його земельної ділянки. Не сумніваючись у достовірності намірів останньої, він підписав декілька пустих бланків документів, розуміючи, що вони стосуються питання поливу його землі у

2015 році.

Згодом він дізнався, що реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року зареєстровано договори оренди земельних ділянок, укладені 15 грудня 2014 року між ним та фермерським господарством Альма (далі -

ФГ Альма ), стосовно його земельних ділянок строком на 5 років.

Крім того, 25 березня 2015 року реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зареєстровані зміни до зазначених вище договорів оренди землі.

Позивач зазначав, що відповідач не звертався до нього із пропозицією щодо оренди його земельної ділянки, та всупереч його волевиявленню, шляхом обману та з порушенням вимог ст. 15 Закону України Про оренду землі ФГ Альма заволоділо його земельною ділянкою.

З урахуванням зазначеного позивач просив:

визнати недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначення, підписаний 15 грудня 2014 року між ним та ФГ Альма , зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року за № 8248240, стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та зобов'язати Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки;

визнати недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі сільськогосподарського призначення, підписаний 17 березня 2015 року між ним та ФГ Альма , зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 25 березня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та зобов'язати Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,33 га;

визнати недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначення, підписаний 15 грудня 2014 року між ним та ФГ Альма , зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року за № 8248972, стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та зобов'язати Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки;

визнати недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі сільськогосподарського призначення, підписаний 17 березня 2015 року між ним та ФГ Альма , зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 25 березня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, та зобов'язати Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

витребувати у Фермерського господарства Альма на його користь вказані земельні ділянки.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, підписаний та укладений 17 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ФГ Альма , зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 25 березня 2015 року, стосовно земельної ділянки площею 4,3300 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, підписаний 15 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ФГ Альма , зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції 19 грудня 2014 року за № 8248972, стосовно земельної ділянки площею 4,3300 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Визнано недійсним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, підписаний 17 березня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Скасовано державну реєстрацію цих договорів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у позові та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Судові рішення в частині задоволення позовних вимог не оскаржуються, тому в силу ст. 335 ЦПК України в касаційному порядку не переглядаються.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення, укладеного 15 грудня 2014 року між позивачем та ФГ Альма , зареєстрованого реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року, стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, позивач не довів, що він не підписував вказаний договір оренди, оскільки згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи підпис у вказаному договорі виконаний ОСОБА_3, також позивачем був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки та фактично отримана ним орендна плата за 2015 рік. При цьому позивач не довів, що вказаний договір оренди ним було укладено під впливом обману.

Також суди дійшли висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про витребування у відповідача земельних ділянок, оскільки позивач не надав доказів того, що відповідач незаконно володіє спірними ділянками.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач не довів, що відсутність кадастрового номера в договорі оренди порушує його права та законні інтереси.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судове рішення апеляційної інстанції не відповідає.

Судом установлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 8,66 га, розташована на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, яка складається з двох земельних ділянок: площею 4,33 га, площею 4,33 га.

Відповідно до договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 15 грудня 2014 року, орендар ОСОБА_3 передав у строкове платне користування ФГ Альма , в особі його голови ОСОБА_5, земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,33 га, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на п'ять років.

Згідно з актом приймання-передачі б/н земельна ділянка площею 4,33 га із зазначенням її властивостей передана у користування ФГ Альма .

19 грудня 2014 року реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зареєстровано за № 8248240 договір оренди земельної ділянки, та за № 8248972 - договір оренди земельної ділянки, які були укладені між ОСОБА_3 та ФГ Альма 15 грудня 2014 року.

Відповідно до договорів про внесення змін до договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, підписаних 17 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ФГ Альма , в особі його голови ОСОБА_5, внесено зміни до п.п. 4, 10 договорів оренди земельних ділянок від 15 грудня 2014 року.

25 березня 2015 року реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зареєстровано вказані договори про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки від 15 грудня 2014 року.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 26 січня 2016 року № 7, проведеної Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_3 в графі Орендодавець договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 15 грудня 2014 року, зареєстрованого реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області від 19 грудня 2014 року за № 8248240 стосовно земельної ділянки площею 4,3300 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, виконаний самим ОСОБА_3

Вирішуючи спір, апеляційний суд вірно зазначив, що підстав вважати, що цей договір укладений поза волею позивача, немає. При цьому апеляційний суд зазначав, що також немає підстав визнавати цей договір недійсним, як такий, що вчинений під впливом обману з боку орендаря, з огляду на недоведеність таких вимог.

Разом з тим, апеляційний суд не врахував, що позивач, як на обґрунтування своїх вимог, посилався на те, що у вказаному договорі оренди відсутня така істотна умова, як кадастровий номер земельної ділянки, який є складовою об'єкту оренди.

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендодавцем.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України Про оренду землі .

Частиною 1 ст. 14 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 15 Закону України Про оренду землі установлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених ст. 15 Закону України Про оренду землі , визначити істотність цих умов, а також з'ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-94цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Отже, суд повинен установити: чи дійсно порушуються права орендодавця у зв'язку з відсутністю в договорі оренди умов, передбачених ст. 15 Закону України Про оренду землі , визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення його законних прав.

У ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у порушення ст. ст. 212-213, 303, 315 ЦПК України вказаних вимог закону не врахував, належним чином не перевірив доводи позивача про те, що договори оренди землі не містять кадастрові номери земельних ділянок - обов'язкову істотну умову договору оренди землі, що унеможливлює встановлення до якого із оскаржуваних договорів оренди землі сільськогосподарського призначення від 15 грудня 2014 року відносяться частини земельної ділянки площею 4,33 га, оскільки він є власником земельної ділянки площею 8,66 га, окрема реєстрація права власності на частини земельної ділянки площею 4, 33 га та 4,33 га ним не здійснювалась.

Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував та не перевірив доводи позивача про те, що 8 жовтня 2014 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю Південна Українська соєва компанія укладено договори оренди землі стосовно земельної ділянки площею 4,33 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 4,33 га кадастровий номер НОМЕР_2, строком до 31 грудня 2016 року. Вказані земельні ділянки з жовтня 2014 року по теперішній час використовуються на правах оренди ТОВ Південна Українська соєва компанія , та за вказаний період йому не повертались, що свідчить про те, що земельні ділянки не передавались ФГ Альма .

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність порушення прав позивача.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлені, судове рішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення, укладеного 15 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ФГ Альма , зареєстрованого реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року за № 8248240, не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування в цій частині із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до фермерського господарства Альма , Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення, укладеного 15 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ФГ Альма , зареєстрованого реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року за № 8248240, скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик