Ухвала

від 07.03.2017 по справі 921/815/16-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07 березня 2017 рокуСправа № 921/815/16-г/4 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

рзозглянув матеріали справи

за позовом Дунаївської сільської ради, вул. Центральна, 1, с. Дунаїв, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3, вул. Кармелюка, 2, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область.

про скасування наказів.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 30.01.2017р.;

ОСОБА_5 посвідчення №1 від 30.01.17 р., голова Дунаївської сільської ради

відповідача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Дунаївська сільська рада звернулась 21.12.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 892 від 21.12.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 управління Держземагенства в Тернопільській області, про скасування наказів ОСОБА_1 управління Держземагенства в Тернопільській області № 19-382/14-14 СГ, № 19-384/14-4 СГ, № 19-389/14-14 СГ від 08.08.2014р.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.02.2017р. та залучено до участі у справі №921/815/16-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особу - підприємця ОСОБА_3, вул. Кармелюка, 2, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область.

В судових засіданнях у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався (востаннє на 07.03.2017р.) для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, а також додаткові докази у справу.

Ухвалою від 21.02.2017р. за клопотанням представника позивача (вх. № 6312 від 21.02.2017р.) судом продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку ст.69 ГПК України.

21.02.2017р. позивачем подано клопотання (вх. № 6275 від 21.02.2016р.), в якому він просить замінити неналежного відповідача, а саме Головне управління Держземагенства в Тернопільській області на Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області. Однак, витребуваних судом належних доказів на підтвердження підстав здійснення такої заміни сторони позивач не надав.

07.03.2017р. на адресу суду надійшло клопотання №21-19-0.92-2466/2-17 від 03.03.2017 (вх.№7204 від 07.03.2017) від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Тернопільській області, в якому зазначено, що накази від 08.08.2014р. №19-382/14-14 сг, №19-384/14-14 сг, №19-389/14-14 сг у зв'язку з небажанням ОСОБА_3 реалізовувати право користування (оренди) наданими земельними ділянками площами 26.1741 га (кадастровий номер 6123482300:01:001:1087), 31.7884 га (кадастровий номер 6123482300:01:001:1086), 41.6627 га (кадастровий номер 6123482300:01:001:1085) для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населеного пункту на території Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Враховуючи дану обставину ОСОБА_1 управлінням прийнято відповідний наказ від 21.02.2017 №19-1164/14-17-сг "Про визнання такими, що втратили чинність накази ОСОБА_1 управління Держземагенства у Тернопільській області від 08.08.2014 №19-382/14-14-сг, №19-384/14-14-ст, №19-389/14-14-сг" (копію наказу долучено до матеріалів справи). З огляду на наведене, відповідач провадження у справі №921/815/16-г/4 просить припинити у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 07.03.2017р. представники позивача із зазначеним клопотанням ознайомились та жодних заперечень не заявили.

Також ними підтримано клопотання (вх. № 6275 від 21.02.2016р.) про заміну неналежного відповідача, а саме Головне управління Держземагенства в Тернопільській області на Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області. На підтвердження викладених у клопотанні обставин, ним подано витяги з ЄДРЮОФОПГФ, а також розпорядження Кабінету Міністрів України №294-р від 31.03.2015р.

Розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи, що:

- відповідно до постанови КМУ №5 від 14.01.2015р. «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» прийнято рішення щодо реорганізації ОСОБА_1 управління Держземагенства у Тернопільській області шляхом приєднання до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, відтак відповідач 1 просить суд замінити Головне управління Держземагенства у Тернопільській області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області;

- згідно з відомостями, що містяться у витягах з ЄДРЮОФОПГФ (долучених до матеріалів справи), Головне управління Держземагенства у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідент. код 38795149), як юридична особа, є припиненим, про що здійснено відповідний запис від 30.08.2016р. за №16461120007009077, а Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідент. код 39766192) зареєстровано як юридичну особу 27.04.2015р. номер запису 1 646 102 0000 009736,Зазначені документи у підтвердження правонаступництва надано суду;

- відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Якщо зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 ЦК України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК України;

- з огляду на викладені обставини, господарський суд, дійшов висновку про необхідність проведення заміни відповідача - ОСОБА_1 управління Держземагенства у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідент. код 38795149) його правонаступником - ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідент. код 39766192) в порядку ст. 25 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, жодних клопотань не заявив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення долучено до матеріалів справи).

В судових засіданнях у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався (востаннє на 07.03.2017р.) для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, додаткові докази у справу та врегулювати спір в добровільному порядку.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

08.08.2014 року ОСОБА_1 управлінням Держземагенства у Тернопільській області видано накази №19-382/14-14 сг, №19-384/14-14 сг, №19-389/14-14 сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки", за якими громадянину ОСОБА_3 надано в оренду, терміном на 25 років, земельні ділянки площею 26.1741 га (кадастровий номер 6123482300:01:001:1087), 31.7884 га (кадастровий номер 6123482300:01:001:1086), 41.6627 га (кадастровий номер 6123482300:01:001:1085) для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населеного пункту на території Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Не погоджуючись із прийнятими наказами, Дунаївська сільська рада Кременецького району Тернопільської області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування наказів від 08.08.2014 №19-382/14-14-сг, №19-384/14-14-ст, №19-389/14-14-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки", оскільки вважає їх такими, що видані в порушення норм Закону України "Про місцеве самоврядування" та суперечать інтересам громади с. Дунаїв Кременецького району, так як вказані вище земельні ділянки жителі села не один десяток років використовують , як пасовища для випасання великої рогатої худоби.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року справа №819/597/15-а позов задоволено, накази від 08.08.2014 №19-382/14-14 сг, №19-384/14-14 сг, №19-389/14-14 сг - скасовано. Дана постанова ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року справа №876/6401/15 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року справа №К/800/52311/15 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду справи, Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 жовтня 2016 року закрив провадження по справі з огляду на те, що на спірні правовідносини не поширюється юрисдикція адміністративних судів, роз'яснивши при цьому позивачу - Дунаївській сільській раді, що даний спір віднесений до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, Дунаївська сільська рада звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Тернопільській області про скасування наказів № 19-382/14-14 сг, № 19-384/14-4 сг, № 19-389/14-14 сг від 08.08.2014р.

У відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 26, 59, 74 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", постанови Пленуму Вищого господарського суду №10 від 24.10.2011р. (із наступними змінами та доповненнями), а також судової практики, що склалася, розгляд заявлених позивачем вимог щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування, підвідомчі господарському суду так як, реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізується волевиявлення держави або територіальної громади, як учасника цивільно-правових відносин, із якими виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто, справи у них підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В процесі розгляду справи встановлено, що оспорювані позивачем накази від 08.08.2014 за №19-382/14-14 сг, №19-384/14-14 сг, №19-389/14-14 сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки" за станом на день розгляду визнано такими, що втратили чинність внаслідок прийняття 21.02.2017р. ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру в Тернопільській області наказу №19-1164/14-17-СГ, яким накази ОСОБА_1 управління Держемагенства в Тернопільській області № 19-382/14-14 сг, № 19-384/14-4 сг, № 19-389/14-14 сг від 08.08.2014р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки" визнано такими, що втратили чинність.

Про вказані вище обставини суд повідомив відповідач у клопотанні №21-19-0.92-2466/2-17 від 0303.2017р. про припинення провадження у справі в порядку ст. 80 п. 1-1 ГПК України за відсутністю предмету спору на день його розгляду, про що не заперечував повноважний представник позивача в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду справи між сторонами не існує неврегульованих питань щодо позовних вимог про скасування наказів ОСОБА_1 управління Держземагенства в Тернопільській області № 19-382/14-14 СГ, № 19-384/14-4 СГ, № 19-389/14-14 СГ від 08.08.2014р., а відтак провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Приписами чинного процесуального законодавства, зокрема ст. 80 ГПК України, передбачено припинення провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 3 статті 80 ГПК України).

Сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу з Державного бюджету України в порядку та за правилами, передбаченими статтею 7 Закону України " Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 44, 43, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.М. Бурда