Ухвала

від 16.03.2017 по справі 916/79/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"16" березня 2017 р.Справа № 916/79/16 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача - директор ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АРКАДА»

на рішення господарського суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року

у справі №916/79/16

за позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АРКАДА»

про стягнення 70921,56грн.

встановила:

У січні 2016 року Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" про стягнення 70 921,56 грн. заборгованості з орендної плати та витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" ( м. Одеса, вул. Канатна, 42, код 31506621) на користь Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту ( м. Одеса, вул. Канатна, 42, код 01126008) заборгованість в сумі 70921,56грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Не погоджуючись із рішенням суду від 11 жовтня 2016 року, до суду із апеляційною скаргою звернулося ТОВ "АРКАДА".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2016 року (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» на рішення господарського суду Одеської області від 27 вересня 2016 року прийнято до провадження .

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 10.01.2017.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Мишкіної М.А. у відпустці 10.01.2017, розпорядженням керівника апарату № 13 від 10.01.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/79/16 .

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 10.01.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Бєляновський В.В., Таран С.В.

У зв'язку із перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці з 10.01.2017 по 13.01.2017, розпорядженням керівника апарату № 49 від 12.01.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/79/16 .

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 12.01.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Таран С.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного гсоподарського суду від 16.01.2017 прийнято справу №916/79/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 лютого 2017 року.

Ухвалами від 14.02.2017 та 02.03.2017 розгяд апеляційної скарги ТОВ "АРКАДА" відкладався.

У судовому засіданні 14.03.2017 оголошено прерву до 16.03.2017.

У судовому засіданні 16.03.2017 директором ТОВ "АРКАДА" подано заяву про відвід складу колегії.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у задоволенні заяви директора ТОВ «АРКАДА» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Будішевської Л.О., суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В. у справі №916/79/16 відмовлено.

Колегією суддів встановлено, що 01.01.2001 між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Аркада" за погодженням регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1.

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення будинку, площею 109,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі Інституту.

Договір діє з 01.01.2001 до 31.12.2017.

31.05.2007 було укладено Договір про внесення змін до Договору № 1, яким встановлено розмір орендної плати у сумі 706,84 грн. без урахування ПДВ, з коригуванням орендної плати на індекс інфляції.

01.01.2001 між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Аркада" за погодженням регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 8.

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення будинку, площею 76,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі Інституту.

Договір діє з 01.01.2001 до 31.12.2017.

31.05.2007 було укладено Договір про внесення змін до Договору № 8, яким встановлено розмір орендної плати у сумі 687,39 грн. без урахування ПДВ, з коригуванням орендної плати на індекс інфляції.

01.03.2001 між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Аркада" за погодженням регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області було укладено Договір оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності № 10.

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення будинку, площею 55,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі Інституту.

Договір діє з 01.03.2001 до 31.12.2017.

31.05.2007 було укладено Договір про внесення змін до Договору № 10, яким встановлено розмір орендної плати у сумі 354,53 грн. без урахування ПДВ, з коригуванням орендної плати на індекс інфляції.

Крім того, сторонами на строк до 31.12.2017 укладено:

договір №1-АР від 02.04.2007 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна до договору оренди №1 від 01.01.2001;

договір №8-АР від 02.04.2007 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна до договору оренди №8 від 01.01.2001;

договір №10-АР від 02.04.2007 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна до договору оренди №10 від 01.03.2001.

Як вбачається із матеріалів справи, в розрахунках компенсаційних витрат балансоутримувача загальна площа будівлі Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту України зазначена 4662,8кв.м., тоді як в договорах №1-АР, №8-АР та №10-АР ця площа зазначена 8,5 тис. кв.м.

Представник позивача пояснив такі розбіжності тим, що частина площі не використовується, оскільки потребує ремонту.

Крім того, перевірці підлягає і сума фактично понесених витрат на утримання будівлі.

Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Частиною другою пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, для з'ясування питань, що виникли при вирішенні спору та які потребують спеціальних знань, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі статей 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, призначити у справі №916/79/16 судово-економічну експертизу, апеляційне провадження зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Одеського апеляційного господарського суду згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Призначити у справі №916/79/16 судово - економічну експертизу.

2. Доручити проведення судово-економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3 На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується документально визначена Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту заборгованість ТОВ "АРКАДА" зі сплати орендної плати за Договорами оренди № 1 від 01.01.2001, № 8 від 01.01.2001, №10 від 01.03.2001 за період з 01.03.2015 по 30.11.2015 в сумі 28544,42грн.?

Якщо ні, то визначити цю суму, з урахуванням умов договорів та вимог чинного законодавства.

2)Чи підтверджується документально визначена Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту заборгованість ТОВ "АРКАДА" зі сплати компенсаційних витрат балансоутримувача за Договорами № 1-АР від 02.07.2007, № 8-АР від 02.04.2007, № 10 від 02.04.2007 за період з 01.03.2014 по 30.11.2015. в сумі 42377,14грн.?

Якщо ні, то визначити цю суму, з урахуванням умов договорів та вимог чинного законодавства.

4. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5 Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

6. Апеляційне провадження у справі №916/79/16 зупинити в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Головуючий суддя Будішевська Л.О

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.