Рішення

від 14.10.2009 по справі 27/305-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р. Справа № 27/305-09

вх. № 7323/5-27

Суддя господарського су ду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Коваль О.Д. - пр едставник (за дорученням);

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позо вом ТОВ "Альянс Девелопм ент Україна", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, с. Ку линичі

про стягнення 145688,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Альянс Дев елопмент Україна" звернувс я до господарського суду з по зовною заявою, згідно якої пр осить суд стягнути з відпові дача, СПДФО ОСОБА_3 заборг ованість в розмірі 145688,88 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, відзив на позо вну заяву не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив, що 17.07.2007 р. між ТОВ "Алья нс Девелопмент Україна" та СПДФО ОСОБА_3 був укладени й контракт № 208. Відповідно до п . 1.1. контракту, відповідач прий няв на себе зобов"язання виго товити алюмінієві конструкц ії та здійснити їх доставку н а будівництво офісної будівл і за адресою: АДРЕСА_2. Згід но з п. 4.5. контракту, для придба ння матеріалів, конструкцій, обладнання, виробів позивач повинен сплатити на користь відповідача аванс в розмірі 70% вартості робіт, що складає 16 301,25 грн.

Свої зобов"язання за догово ром позивач виконав належним чином, а саме: сплатив відпові дачу 19.07.2007 р. аванс в розмірі 16301,25 г рн., але відповідач не виконав свої зобов"язання за контрак том, оскільки не розпочав вик онання робіт протягом двох д нів, що було передбачено п. 3.1. к онтракту. Тому позивач зверн увся до господарського суду Харківської облсті за захист ом своїх прав та інтересів. Рі шенням від 17.01.2008 р. по справі № 55/411 -07 позов задоволено частково т а стягнуто з відповідача 14501,25 г рн. авансу, 643,11 грн. відсотків за користування чужими коштами , 228,66 грн. пені, 13500,00 грн. штрафу, 306,73 г рн. державного мита та 67,64 грн. в итрат на інформаійно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Ст. 35 Господарського процес уального кодексу України вст ановлює, що факти, встановлен і рішенням господарського су ду під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни. Отже, даним рішенням було в становлено, що згідно п. 13.2. кон тракту, за нецільове викорис тання авансу, одержаного від повідачем, останній повинен повернути аванс у 10-денний тер мін з дня повідомлення позив ачем, а також спллатити відсо ток за користування кредитом , за діючою обліковою ставкою НБУ. Згідно п. 13.3. контракту, за п орушення строків виконання к онтракту, стягується пеня в р озмірі 1,5% вартості робіт, за як ими допущене прострочення ви конання за кожний день прост рочення. Також 25.09.2007 р. між строн ами була укладена додаткова угода до контракту. Згідно п. 3 додаткової угоди, кінцевий с трок виконання робіт за конт рактом - 12.10.2007 р. Згідно п. 4 угоди, в разі затримки виконання роб іт з будь-якої причини, відпов ідач сплачує штраф в розмірі 1500,00 грн. за кожен тиждень прост рочення починаючи з 12.10.2007 р. Так ож при розгляді справи № 55/411-07 бу ло досліджено, що відповідач ем був виатвлений позивачу д о оплати рахунок-фактура № 129 в ід 17.07.2007 р., на виконання умов кон тракту та додаткової угоди д о нього позивачем перерахова но відповідачу грошові кошти в розмірі 16301,25 грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 118 від 19.07.07 р., де в графі призна чення зазначено: "передплата за алюмінієві конструкції з г. рахунку № 129 від 17.07.07 р."

Оскільки відповідач не вик онав зобов"язань за контракт ом, відповідач ухиляється ві д виконання рішення суду, а ро зділ 13 контракту та норми Циві льного кодексу України перед бачають відповідальність ст орін за невиконання зобов"яз ань, позивач вважає, що відпов ідачем як порушувались його права, так і продовжують пору шуватися, отже відповідач по винен сплатити позивачу 145688,88 г рн.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов"язковим для виконання с торонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов"я занні встановлений строк йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Оскільки відповідач не вик онав прийнятий на себе обов"я зок щодо повернення авансу в разі його нецільового викор истання, згідно до п. 13.3. контра кту № 208 від 17.07.07 р., з урахуванням вимог Закону України "Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов"я зань", відповідач повинен спл атити за весь час затримки пе ню в розмірі, який не перевищу є подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 2339,57 грн.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного код ексу України, порушенням зоб ов"язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в"язання, а в разі порушення зо бов"язання, настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

В разі нецільового виконан ня авансу, одержаного відпов ідачем, останній повинен пов ернути аванс в десятиденний термін з дня повідомлення по зивачем, а також сплатити від соток за користування кредит ом, за діючою ставкою НБУ, що с кладає 3183,44 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення (що складає 5786,94 грн.), а так ож три проценти річних від пр остроченої суми (в розмірі 879,93 грн.), якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Також позивач в своїй позов ній заяві та в судовому засід анні просить стягнути з відп овідача штраф, нарахований з а несвоєчасне виконання грош ового зобов"язання в розмірі 133500,00 грн., обгрунтовуючи це тим , що п. 4. додаткової угоди до кон тракту це предбачено.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, господа рський суд, приймаючи рішенн я, має право зменшувати у виня ткових випадках розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню зі сторони, що по рушила зобов"язання. Отже, суд вважає, що позовні вимоги в ча стині стягнення штрафу в роз мірі 133500,00 грн. є такими, що на під ставі п. 3 ст. 83 ГПК України не пі длягають стягненню.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.8 Конституції Укра їни, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (62404 , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/ р НОМЕР_2 в ЗАТ "Прокредитб анк", м. Київ, МФО 620984) на користь Т ОВ "Альянс Девелопмент Ук раїна" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 37-А, код 33410573, р/р 26006036213400 в АКІБ "У крсиббанк", МФО 351005) відсотки за безпідставне користування г рошовими коштами позивача в розмірі 3183,44 грн., пеню за несвоє часне виконання зобов"язання в сумі 2339,57 грн., інфляційних вит рат в сумі 5786,94 грн. та 3% річних в р озмірі 878,93 грн., суму державног о мита в розмірі 121,88 грн. та 19,75 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

В задоволенні позовних вим ог в частині стягнення суми ш трафу в розмірі 133500,00 грн. - відмо вити.

Рішення підписано 19.10.2009 р.

Суддя