Ухвала

від 02.11.2009 по справі 55/185-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" листопада 2009 р. Спра ва № 55/185-09

вх. № 5256/5-55

Суддя господарського су ду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового зас ідання Джур А.М.

за участю представників ст орін:

позивача- не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позо вом Фізичної особи підпри ємця ОСОБА_1, м. Світловодс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Софи", см т. Кегичівка

про стягнення 163217,60 грн. та зоб ов'язання виконати обов'язкі

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м. Світловодськ , звернувся до господарськог о суду Харківської області з позовною заявою про стягнен ня з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софи", смт. Кегичівка, олію соняшникову нерафіновану у кількості 19,808 т . на загальну суму 102011,00 грн., штра фу у розмірі 61206,60 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимог и тим, що відповідач в порушен ня умов договору купівлі- про дажу № 17/04-1 від 17.04.09 р. неналежним с ином виконав свої зобов"язан ня щодо повної та своєчасної поставки товару. Позивач про сив суд вжити заходи до забез печеня позову шляхом накладе ння арешту на кошти відповід ача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 л ипня 2009 р. було прийнято вказан у позовну заяву, порушено про вадження у справі та признач ено її розгляд на 21 липня 2009 р.

21 липня 2009 р. відповідач надіс лав до суду факсограму- клопо тання, в якому просив суд відк ласти розгляд справи, у зв"язк у з неможливістю представник а прибути у судове засідання .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 липня 2009 р. було відкладено роз гляд справи на 04 серпня 2009 р.

23 липня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача о лію соняшникову нерафінован у у кількості 19,808 т. на загальну суму 102011,00 грн., штраф у розмірі 90 789,79 грн. та судові витрати.

Вказані уточнення прийнят і судом та розгляд справи про довжено з їх урахуванням.

04 серпня 2009 р. відповідач нада в до суду відзив на позовну за яву, в якому позовні вимоги ви знає частково в частині осно вного боргу за передплатою в сумі 93602,00 грн., та зазначив, що з п ерерахованих коштів передпл ати у розмірі 139050 грн. за платіж ним дорученням № 30 від 17.04.09 р. бу ло погашено наявний у позива ча борг в сумі 8409,00 грн. за отрим аний товар, після чого залишо к перерахованих коштів в сум і 130641,00 грн. був попередньою опла тою за договором купівлі- про дажу № 17/04-1 від 17.04.09 р. від 17.04.09 р., піс ля чого позивачем було перер аховано ще 87900 грн. та відповіда чем був поставлений товар на суму 124939, 00 грн., внаслідок чого і виникла у відповідача вказа на заборгованість у сумі 93602,00 г рн. А також зазначив, що вважає безпідставним визначення по зивачем штрафу у розмірі одн ого відсотка від вартості не поставленого товару за кожни й день прострочення поставки в загальній сумі 90789,79 грн.

04 серпня 2009 р. сторони звернул ись до суду з заявою про продо вження строку розгляду справ и за межі, передбачені ч. 1 ст 69 Г ПК України, у зв"язку з необхід ністю надання додаткових док ументів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04 серпня 2009 р. було відкладено ро згляд справи на 22 вересня 2009 р.

22 вересня 2009 р. відповідач над іслав до суду факсограму- кло потання про відкладеня розгл яду справи, у зв"язку з неможли вістю пре-дставника прибути у судове засідання.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 в ересня 2009 р. було відкладено ро згляд справи на 05 жовтня 2009 р.

05 жовтня 2009 р. позивач в порядк у ст. 22 ГПК України звернувся д о суду з заявою про зміну позо вних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 102011 грн . грошових коштів, 1632,18 грн. інфля ційних витрат, 1282,82 грн. 3% річних та судові витрати.

Вказані уточнення прийнят і судом та розгляд справи про довжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 в ересня 2009 р. було відкладено ро згляд справи на 05 жовтня 2009 р.

05 жовтня 2009 р. позивач в порядк у ст. 22 ГПК України звернувся д о суду з заявою про зміну позо вних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 102011 грн . грошових коштів, 1632,18 грн. інфля ційних витрат, 1282,82 грн. 3% річних та судові витрати.

Вказані уточнення прийнят і судом та розгляд справи про довжено з їх урахуванням.

В судовому засіданні 05 жовт ня 2009 р. було оголошено перерву до 20 жовтня 2009 р.

В судовому засіданні 20 жовт ня 2009 р. було оголошено перерву до 22 жовтня 2009 р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 ж овтня 2009 р. було відкладено роз гляд справи на 02 листопада 2009 р .

02 листопада 2009 р. сторони звер нулись до суду з заявою про за твердження мирової угоди та припинення провадження у сп раві, а також надали текст мир ової угоди в наступній редак ції: " Відповідач із врахуванн ям змін позовних вимог, викла дених позивачем в заяві про з міну позовних вимог вих. № 01/10-03 в ід 01.10.09 р., визнає та зобов"язуєт ься сплатити, а позивач з цим п огоджується, що за даним позо вом: заборгованість відповід ача складає грошові кошти в с умі 102011,00 грн., інфляційна компен сація становить 1632,18 грн; 3% річни х від простроченої суми у роз мірі 1282,82 грн., сплачене позивач ем державне мито у розмірі 1632, 20 грн., сплачене позивачем дер жавне мито у розмірі 259,85 грн., с плачені позивачем інформаці йно- технічні послуги у розмі рі 312,50 грн. Позивач погоджуєтьс я, а відповідач зобов"язуєтьс я погашати узгоджену сторона ми загальну суму 107130,55 грн. шляхо м: проведення взаємозаліку о днорідних вимог між позивач ем та відповідачем на суму 8409,00 грн. Таким чином, заборгован ість позивача перед відповід ачем, яка складає на сьогодні шній день 8409 грн. зараховуєтьс я згідно акту заліку зустріч них однорідних вимог від 15 жов тня 2009 р., який є невід"ємною час тиною цієї мирової угоди в ра хунок погашення заборговано сті відповідача перед позива чем, що виникла в результаті о триманої відповідачем попер едньої оплати за договором к упівлі-продажу № 17/04-1 від 17.04.09 р.; в ідповідач 20 жовтня 2009 р. перера ховує на розрахунковий рахун ок позивача кошти в сумі 32900 гр н.; відповідач 20 листопада 2009 р. п ерераховує на розрахунковий рахунок позивача кошти в сум і 32900 грн.; відповідач 21 грудня 2009 р. перераховує на розрахунко вий рахунок позивача кошти в сумі 32921,55 грн. За взаємною згодо ю сторони домовились про те, щ о з моменту підписання цієї м ирової угоди, договір купівл і- продажу № 17/04-1 від 17.04.09 р., укладе ний між сторонами, розірвано ."

В призначене судове засіда ння представник позивача не з'явився, про час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

Враховуючи надану заяву по зивачем про уточнення до поз овних вимог, суд визнає її як в ідмовою від позову, в частині стягнення з відповідача олі ї соняшникової нерафіновано ї у кількості 19,808 т. та стягнен ня 90789,79 грн. штрафу, приймає її я к таку, що не суперечить вимог ам чинного законодавства та не порушує прав чи законних і нтересів сторін та припиняє провадження в цій частині по зовних вимог відповідно до п .4 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши подану сторон ами заяву про затвердження м ирової угоди від 20 жовтня 2009 р., с удом перевірено повноваженн я сторін на здійснення відпо відних дій, тому суд вважає ї ї такою, що не суперечить інте ресам сторін і чинному закон одавству.

Враховуючи, що надана сторо нами мирова угода не супереч ить чинному законодавству, н е порушує прав і охоронювани х законом інтересів інших ос іб, суд дійшов висновку про за доволення заяви сторін, затв ердження мирової угоди по сп раві № 55/185-09 та припинення прова дження у справі.

Судом роз"яснено сторонам п ро те, що наслідком затвердже ння мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 ГПК України є припин ення провадження у справі та недопустимість повторного з вернення до господарського с уду із спору між тими ж сторон ами, про той же предмет і з тих же підстав.

Клопотання позивача про за безпечення позову суд залиша є без розгляду, у зв"язку з мир ним врегулюванням спору між сторонами.

У зв"язку з тим, що сторонами у мировій угоді узгоджено ро зподіл судових витрат, судов і витрати покладаються на ві дповідача на умовах, передба чених мировою угодою.

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає припин енню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК Ук раїни, оскільки сторони укла ли мирову угоду і її затвердж ено господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 -49, 78, п. 4, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затверд ження мирової угоди задоволь нити.

Затвердити мирову угоду ві д 20 жовтня 2009 р., укладену між Фі зичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Світловодськ(АД РЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р № 2600006 0106123 в Кіровоградській філії ЗА Т КБ "Приватбанку", м. Світлово дськ, МФО 323583) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софи", смт. Кегичівка(64003, Харків ська обл., смт. Кегичівка, вул. 1 Травня, 1Б, код 33511013, р/р № 2600902595001 в Пол тавській філії АБ "Київська Р усь", МФО 331036)), викладену в насту пній редакції:

" Відповідач із врахуванням змін позовних вимог, викладе них позивачем в заяві про змі ну позовних вимог вих. № 01/10-03 від 01.10.09 р., визнає та зобов"язуєтьс я сплатити, а позивач з цим пог оджується, що за даним позово м: заборгованість відповідач а складає грошові кошти в сум і 102011,00 грн., інфляційна компенса ція становить 1632,18 грн; 3% річних від простроченої суми у розм ірі 1282,82 грн., сплачене позиваче м державне мито у розмірі 1632,20 г рн., сплачене позивачем держа вне мито у розмірі 259,85 грн., спл ачені позивачем інформаційн о- технічні послуги у розмірі 312,50 грн.. Позивач погоджується , а відповідач зобов"язується погашати узгоджену сторонам и загальну суму 107130,55 грн. шляхом : проведення взаємозаліку од норідних вимог між позиваче м та відповідачем на суму 8409,00 г рн. Таким чином, заборгованіс ть позивача перед відповідач ем, яка складає на сьогоднішн ій день 8409 грн. зараховується з гідно акту заліку зустрічних однорідних вимог від 15 жовтня 2009 р., який є невід"ємною частин ою цієї мирової угоди в рахун ок погашення заборгованості відповідача перед позивачем , що виникла в результаті отри маної відповідачем попередн ьої оплати за договором купі влі-продажу № 17/04-1 від 17.04.09 р.; відп овідач 20 жовтня 2009 р. перерахов ує на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 32900 грн.; в ідповідач 20 листопада 2009 р. пер ераховує на розрахунковий ра хунок позивача кошти в сумі 329 00 грн.; відповідач 21 грудня 2009 р. п ерераховує на розрахунковий рахунок позивача кошти в сум і 32921,55 грн. За взаємною згодою ст орони домовились про те, що з м оменту підписання цієї миров ої угоди, договір купівлі- про дажу № 17/04-1 від 17.04.09 р., укладений м іж сторонами, розірвано."

Провадження у справі прип инити .

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст ухвали підпис ано 03 листопада 2009 року.