Рішення

від 04.11.2009 по справі 45/279-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Спра ва № 45/279-09

вх. № 7918/5-45

Суддя господарського су ду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Овчаренко М.В. , доручення від 31.12.2008 року

1 відповідач - не з' явився

2 відповідач - не з' явився

3 відповідач - не з' явився

розглянувши справу за позо вом ТОВ "Фінансова компані я "Надія України" в особі Дніп ровської філії ТОВ "Фінансов а компанія "Надія України", м. Н ікополь

до ФО П ОСОБА_2, с. Лук'я нці

ФО П ОСОБА_3, м. Південний

ФО П ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 4510,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Фінансова компанія „Надія України” в о собі Дніпровської філії ТОВ „Фінансова компанія „Надія України”, звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою про солідарне стягнення з відп овідачів ФО П ОСОБА_2 (перш ий відповідач), ФО П ОСОБА_3 (другий відповідач), ФО П О СОБА_4 (третій відповідач) 4510 ,10 грн., яка складається із суми заборгованості в розмірі 3125 г рн., 558,78 грн. відсотків та 831,72 грн. п ені, а також просить покласти на відповідачів судові витр ати, мотивуючи свої вимоги не належним виконанням першим в ідповідачем своїх зобов' яз ань по договору кредиту № ДК 91 -80 від 27.12.2007 року та невиконання м другим та третім відповіда чами (ФО П ОСОБА_4 та ФО П ОСОБА_3) зобов' язань за дог овором поруки № 85 від 27.12.2007 р.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мує і просить суд задовольни ти його у повному обсязі. Нада в на вимогу суду додаткові до кази, які залучено судом до ма теріалів справи. Усно позива ч вказав, що видача кредитів ТОВ "Фінансова компанія "Наді я України" здійснюється упов новаженими особами товарист ва на підставі відповідного програмного забезпечення. Пр о наявність положення про ви дачу кредитів або інших доку ментів, які встановлюють пор ядок їх видачі, представнику позивача не відомо.

Представники ФО П ОСОБА_2 (перший відповідач), ФО П ОС ОБА_3 (другий відповідач), ФО П ОСОБА_4 (третій відповід ач) у судове засідання не з'яв ились, про дату, час та місце с лухання справи були повідомл ені належним чином. Відзив на позовну заяву та витребуван і судом документи не надали.

Враховуючи те, що норми ст. 38 ГПК України щодо обов' язку господарського суду витребу вати у сторін документи і мат еріали, необхідні для виріше ння спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Ко нституції України визначає о дним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, перевір ивши наявні у справі матеріа ли на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши докази у їх с укупності, судом встановлено наступне:

27 грудня 2007 року між ТОВ "Фінан сова компанія "Надія України " в особі Харківської філії (п равонаступником якої, згідно протоколу загальних зборів учасників № 20 від 08.09.08 р., є позива ч) та ФО П ОСОБА_2 укладено договір кредиту № ДК 91-80, відпо відно до п. 1.1 якого Кредитор (по зивач) зобов'язався надати По зичальникові (приватному під приємцю ОСОБА_2 ) грошові к ошти (кредит) на розвиток бізн есу у розмірі 5000 грн., а Позичал ьник зобов' язався повернут и кредит та сплатити відсотк и за його користування на умо вах, передбачених цим догово ром. Кінцевою датою повернен ня кредиту, відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, є 31.07.2008 р. в ключно.

Відповідно до п. 4.3. Кредит ного договору, повернення к редиту і сплата відсотків за ним здійснюється відповідач ем (позичальником) готівкою ч ерез касу позивача (кредитор а) або шляхом нарахування пер ерахування на його поточний рахунок через банк, у порядку та терміни відповідно до нас тупного графіка: 17.01.2008 р. - 736 грн.; 14. 02.2008 р. - 736 грн.; 13.03.2008 р. - 736 грн.; 10.04.2008 р. - 736 г рн.; 08.05.2008 р. - 736 грн.; 05.06.2008 р. - 736 грн.; 03.07.2008 р . - 736 грн.; 31.07.2008 р. - 739,78 грн. Всього сум а, яка підлягає сплаті за дани м графіком з урахуванням від сотків за користування креди том складає 5891,78 грн.

Позивач свої зобов' язанн я за кредитним договором № ДК 91-80 від 27.12.2007 р. виконав в повному обсязі, надавши приватному п ідприємцю ОСОБА_2 кредит у сумі 5000,00 грн., що підтверджуєть ся наявним в матеріалах спра ви видатковим касовим ордеро м № 120 від 27.12.2007 р. За користування кредитом позичальник відпов ідно до умов договору зобов'я заний сплатити відсотки у пе ріод з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту - 31.07.2008 р. у ро змірі 2,5% від суми кредиту на мі сяць.

Як встановлено в процесі ро згляду даної справи, приватн ий підприємець ОСОБА_2 св ої зобов'язання з Кредитним д оговором виконувала не належ ним чином, внаслідок чого у н еї утворилась заборгованіст ь перед позивачем, яка станом на день подачі позовної заяв и (30.09.2009 р.) складає 3683,78 грн., з яких 31 25 грн. основна сума кредиту, 558 ,78 грн. відсотків за його корис тування.

Фінансовим кредитом, відпо відно до ст. 1 Закону України “ Про фінансові послуги та дер жавне регулювання ринків фін ансових послуг" від 12.07.01 р., є кош ти, які надаються у позику юри дичній або фізичній особі на визначений строк та під певн і проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфу 1 глави 71 цього кодекс у, а саме положення про позику .

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір та по рядок процентів встановлюєт ься договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, пози чальник зобов'язаний поверну ти позикодавцеві позику (гро шові кошти у такій саме сумі, щ о були йому передані позикод авцем) у строк та порядку, що в становлені договором .

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Таким чином, суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог щодо стягн ення з приватного підприємц я ОСОБА_2 заборгованості за даним договором по поверн енню кредиту в сумі 3683,78 грн., з я ких 3125,00 грн. основної суми кред иту, а 558,78 грн. відсотків за йог о користування.

З метою забезпечення ви конання зобов'язань за Кред итним договором № ДК 91-80 від 27.12.2 007 р. з боку приватного підприє мця ОСОБА_2, між позивачем та приватним підприємцем О СОБА_3 (другий відповідач) та приватним підприємцем ОСО БА_4 (третій відповідач) бул о укладено договір поруки № 85 від 27.12.2007 р., згідно якого поручи телі (приватні підприємці О СОБА_3 та ОСОБА_4) зобов'яз ались перед кредитором (пози вач) відповідати за виконанн я боржником (ФО П ОСОБА_2) з обов'язань за кредитним дого вором № ДК 91-80 від 2712.2007 р. щодо спл ати позивачеві кредиту, відс отків за користування цим кр едитом, пені у розмірах перед баченим договором кредиту, а також відшкодування збитків .

Відповідно до п. 3.2 договору п оруки, у випадку невиконання боржником (приватним підпри ємцем ОСОБА_2 ) зобов'язань за Кредитним договором, борж ник і поручителі (приватні пі дприємці ОСОБА_3 та ОСОБ А_4) відповідають перед кред итором (позивачем) як солідар ні боржники.

Пунктами 3.4, 3.5 договору порук и встановлено, що при невикон анні (частковому невиконанні ) боржником (ФО П ОСОБА_2) св оїх зобов'язань за Кредитним договором, поручителі (прива тні підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4) зобов'язуються зді йснити виконання порушеного боржником (ФО П ОСОБА_2) зоб ов'язання за Кредитним догов ором протягом трьох робочих днів із дня пред'явлення до н ього вимоги кредитором (пози вачем).

Через порушення ФО П О СОБА_2 зобов'язань за Кред итним договором № ДК 91-80 від 27.12.200 7 р. щодо своєчасного повернен ня кредиту та сплати відсотк ів, позивач звернувся до пору чителів (ФО П ОСОБА_3 та ФО П ОСОБА_4) з претензійним ли стом з вимогою повернути заб оргованість за кредитним дог овором, а також заборгованіс ть по відсоткам та пені. Вказ аний листи-вимога позивача б ув залишений 2-м та 3-м відповід ачами без відповіді та без за доволення.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником

Статтею 554 ЦК України передб ачено, що в разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

З огляду на наведене вище, т а приймаючи до уваги, що ФО П ОСОБА_2 не своєчасно та не в повному обсязі виконувала в зяті на себе зобов'язання за К редитним договором № ДК 91-80 від 27.12.2007 р. щодо своєчасного повер нення кредиту та сплати відс отків, суд приходить до висно вку про обґрунтованість вимо ги позивача про солідарне ст ягнення з відповідачів забор гованості за даним договором по поверненню кредиту в сумі 3683,78 грн., з яких 3125 грн. основної с уми кредиту, 558,78 грн. відсотків за його користування. З ураху ванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню, а вказані суми солід арному стягненню з ФО П ОСО БА_2, ФО П ОСОБА_3 та ФО П ОСОБА_4 на користь позивача .

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 831,72 грн. пені за непогашені у с трок платежі за кредитним до говором № ДК 9-80 від 27.12.2007 р.

Частиною 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України встановле но, що учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно з п. 6.1 Кредитного дого вору за порушення термінів п огашення заборгованості за к редитом, оплаті відсотків за користування кредитом, відп овідач повинен сплатити пози вачу пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за ко жен день прострочення.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст.549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржни к повинен передати кредито рові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” розмір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюєть ся від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ста вки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення ФО П ОСОБА_2 платежів, передба чених договором, складає 831,72 гр н.

Таким чином, приймаючи до ув аги, що ФО П ОСОБА_2 не викон ала прийнятий на себе обов'яз ок по поверненню кредиту та с платі процентів за його кори стування в термін, встановле ний договором, позовні вимог и в частині стягнення пені за неповернення кредиту в сумі 831,72 грн., відповідають вимогам договору, чинному законодав ству України та підлягають з адоволенню, а вказані суми со лідарному стягненню з ФО П ОСОБА_2, ФО П ОСОБА_3 та ФО П ОСОБА_4 на користь позив ача.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає за необхідне витрат и по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на і нформаційне-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236 грн. покласти на відповід ачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути солідарно з фізич ної особи підприємця ОСОБА _2 (62413, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, ідентифікаційний № НО МЕР_1), фізичної особи підпри ємця ОСОБА_3 (62461, АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифіка ційний № НОМЕР_2) та фізичн ої особи підприємця ОСОБА _4 (61168, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_3, ідентифікаційний № Н ОМЕР_3) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровсько ї філії (53224, Дніпропетровська о бласть, м. Нікополь, вул. Елект рометалургів, 46-а, к.3, п/р 26505218614500 в У крсиббанк, МФО 351005, код ЗКПО 35183716) 3125 грн. заборгованості по спла ті кредиту, 558,78 грн. заборгован ості по сплаті відсотків за к ористування кредитом, 831,72 грн. пені, 102 грн. держмита та 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 04 листопа да 2009 року

справа № 45/279-09