Вирок

від 17.03.2017 по справі 753/20044/16-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20044/16-к

провадження № 1-кп/753/316/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уктур Комсомольського району Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого вза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи прийнятим на роботу в ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДИСТРИБ`ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 38327181, що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, наказом № 34-К від 01.10.2013 року на посаду менеджера з продажу, являючись, згідно з договором про повну матеріальну відповідальність № 16/13 від 01.10.2013 року , укладеного з роботодавцем, матеріально відповідальною особою та знаючи, що згідно з п. 1 вказаного договору працівник, що займає посаду менеджера з продажу або виконує обов`язки відповідно до вимог своєї посадової інструкції, що пов`язані з використанням товарно-матеріальних цінностей, коштів та основних засобів, що належать ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК» в порядку та на умовах, визначених договором про повну матеріальну відповідальність, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості всіх переданих роботодавцем в установленому порядку йому під звіт товарно-матеріальних цінностей, коштів та основних засобів згідно з договором, згідно з п. 2 вказаного договору працівник зобов`язується у встановленому порядку та в установлені строки згідно із затвердженими формами подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і коштів переданих йому під звіт роботодавцем, 13.05.2014 року, у денний час доби ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді менеджера з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», являючись матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», які йому були ввірені, всупереч посадової інструкції менеджера з продажу, маючи на меті незаконне збагачення матеріальними цінностями (грошовими коштами) ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», усвідомлюючи свої злочинні дії, приїхав за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 12, а саме на територію ринку « ОСОБА_10 ОСОБА_11 », яка реалізовує харчові продукти, підійшовши до Марценюк Т. Ф., на правах менеджера із збуту ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», повідомив про те, що останній потрібно розрахуватись за товар, який раніше був поставлений від ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК». Після чого Марценюк Т.Ф., будучи впевненою, що дана особа являється менеджером з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ ОСОБА_12 кошти Ремезу М.М. за раніше поставлений товар у сумі 2506грн. 98коп. Після чого, заволодівши грошовими коштами, які належать ТОВ «ГРИНВИЧ ОСОБА_13 їх привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 2506грн. 98коп.

Крім того, ОСОБА_14 , займаючи посаду менеджера з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», які йому були ввірені, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, приїхав за адресою: м. Київ, вул. Паторжинського, 4 до магазину ФОП « ОСОБА_15 , підійшовши до Севостьянової Н.Б. повідомив про те, що останній потрібно розрахуватись за товар, який раніше був поставлений від ТОВ «ГРИНВИЧ ОСОБА_16 . Після чого, Севостьянова Н.Б., будучи впевненою, що дана особа являється менеджером з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ ОСОБА_12 за раніше поставлений товар в сумі 1895грн. 86коп. Заволодівши грошовими коштами, які належать ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК» , ОСОБА_8 їх привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 1895грн. 86коп.

Крім того, 05.06.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді менеджера з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», які йому були ввірені, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, приїхав за адресою: м. Київ, вул. Артема, 55 до магазину ФОП « ОСОБА_17 », який ОСОБА_18 ОСОБА_17 » Смакоти Н. В., на правах менеджера із збуту ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», повідомив про те, що останній потрібно розрахуватись за товар, який раніше був поставлений від ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК». Після чого Смакота Н.В., будучи впевненою, що дана особа являється менеджером з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ ОСОБА_12 кошти Ремезу М.М., за раніше поставлений товар у сумі 1106грн. 69коп. Після чого, заволодівши грошовими коштами, які належать ОСОБА_19 , Ремез М.М. повторно привласнив, чим заподіяв майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 1106грн. 69коп.

Крім того, ОСОБА_14 час доби, Ремез М.М., перебуваючи на посаді менеджера з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», які йому були ввірені, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, приїхав за ОСОБА_20 ОСОБА_17 », який реалізує харчові продукти ОСОБА_21 ОСОБА_17 » ОСОБА_22 та повідомив про те, що останній потрібно розрахуватись за товар, який раніше був поставлений від ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК». Після чого, ОСОБА_22 , будучи впевненою, що дана особа являється менеджером з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», надала грошові кошти ОСОБА_8 за раніше поставлений товар у сумі 936грн. 45коп. Після чого, заволодівши грошовими коштами, які належать ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК» та були йому ввірені, ОСОБА_8 , їх повторно привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 936грн. 45коп.

Крім того, 04.09.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді менеджера з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», які йому були ввірені, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, приїхав за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 2 до магазину ФОП « ОСОБА_23 », який реалізує харчові продукти, підійшов до бухгалтера-касира ФОП « ОСОБА_23 » ОСОБА_24 та повідомив про те, що останній потрібно розрахуватись за товар, який раніше був поставлений від ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК». Після чого, ОСОБА_24 , будучи впевненою, що дана особа являється менеджером з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», надала грошові кошти ОСОБА_8 за раніше поставлений товар у сумі 776грн. 09коп. Після чого, заволодівши грошовими коштами, які належать ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК» та були йому ввірені, ОСОБА_8 , їх повторно привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 776грн. 09коп.

Крім того, 09.09.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді менеджера з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», які йому були ввірені, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, приїхав за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 12, а саме на територію ринку «Дніпро» до місцезнаходження магазину ФОП « ОСОБА_25 », який реалізує харчові продукти, підійшов до ОСОБА_25 , на правах менеджера із збуту ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», повідомив про те, що останньому потрібно розрахуватись за товар, який раніше був поставлений від ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК». Після чого, ОСОБА_25 , будучи впевненим, що дана особа являється менеджером з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», надав грошові кошти ОСОБА_8 за раніше поставлений товар у сумі 8959грн. 10коп. Після чого, заволодівши грошовими коштами, які належать ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК» та були йому ввірені, ОСОБА_8 , їх повторно привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 8959 грн. 10 коп.

Крім того, 25.09.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді менеджера з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», які йому були ввірені, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, приїхав за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82 до місцезнаходження магазину ФОП « ОСОБА_26 » який реалізовує харчові продукти, підійшовши до директора ФОП « ОСОБА_26 » ОСОБА_27 , на правах менеджера із збуту ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», повідомив про те, що останній потрібно розрахуватись за товар, який раніше був поставлений від ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК». Після чого ОСОБА_27 , будучи впевненою, що дана особа являється менеджером з продажу ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК», надала грошові кошти ОСОБА_8 , за раніше поставлений товар, у сумі 1644грн. 83коп. Після чого, заволодівши грошовими коштами, які належать ТОВ «ГРИНВИЧ-ЮГ ДК» та були йому ввірені, ОСОБА_8 , їх повторно привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 1644 грн. 83 коп.

17 березня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Гринвич Юг Дистриб`юторська компанія» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 укладено угоду про примирення у відповідності до положень ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно; істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено вид і розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 , з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, а саме: за ч. 1 ст. 191 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки. У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Гринвич Юг Дистриб`юторська компанія» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений, але сторони домовилися про те, що ОСОБА_8 зобов"язується відшкодувати завдану матеріальну шкоду в сумі 17830грн.53коп. та встановили графік погашення заборгованості на період з березня 2017 року по лютий включно 2018 року рівними частками по 1485грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 373, 374,474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 17 березня 2017 року про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «Гринвич Юг Дистриб`юторська компанія» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

За ч. 1 ст. 191 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

За ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язаною з використанням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю пов`язаною з використанням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: