Ухвала

від 21.03.2017 по справі 522/5458/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/406/17

Номер справи місцевого суду: 522/5458/16-к

Головуючий у першій інстанції Попревич

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката Поліванової І.С. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016160000000017 від 17 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області Мандрика І.В. та наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільська рада, автодорога Київ-Одеса, 462 км + 910 м., з метою відшукання та вилучення: первинної бухгалтерської документації ТОВ "Нутра 5 Зірок" (код ЄДРПОУ 36919536) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ Євротехноком Плюс код 39049153, ПП Профіс Компані код 35050893, ТОВ "Овідіпром" код 37929330, ПП "Рідний Беріг" код 38350603, ТОВ Бізнес Ера код 39049174, ТОВ "Сістемс Тонер" код 39438788, ТОВ Юніал код 19198832, ПП "Консорт Групп" код 35819135, ТОВ "Фрог-Трейд" код 38381186, ТОВ "Енергоресурс Україна" код 38784886, ТОВ "Євростройкомплект" код 38954834, ТОВ "Грін Форс" код 39244075 та інших СГД, що стосується реалізації товару та послуг, а також речі які містять інформацію про злочинну діяльність, а саме: договори, додатки до них, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, довіреності на отримання товару, товарно-транспортні накладні, договори на транспортування вантажу, виписки по розрахунковим рахункам, прибутково-касові ордери, касові книги, тощо.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат Поліванова І.С., що діє в інтересах ТОВ Контакт-ліфт та ФОП ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на речі та документи ТОВ Контакт-ліфт скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ Контакт-ліфт .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

В оскаржуваній ухвалі слідчого судді взагалі не вирішувалось питання про накладення арешту на будь-яке майно, а лише був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільська рада, автодорога Київ-Одеса, 462 км + 910 м., з метою відшукання речей та документів, які можуть мати значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження за №32016160000000017.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвоката Поліванової І.С. подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за неюслід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 309, 310, 399, 401, 419, 532 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Поліванової І.С. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016160000000017 від 17 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О.Толкаченко