Постанова

від 10.11.2009 по справі б-39/90-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № Б-39/90-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя (доповід ач), судді ,

при секретарі Сємєровій М .С.

за участю представникі в:

кредитора УніКред ітБанк ТзОВ - не з' явився ;

кредитора ЗАТ “Пер ший Український Міжнародним Банк” - не з' явився;

кредитора ВАТ “Уні версал Банк” - не з' явивс я ;

кредитора ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_3 - особисто

кредитора ЗАТ "Альфа-Банк" - Мєдвєдєва О.В. ( дов. № 347/09 від 22.05.2009р. )

суб' єкта оціночної діял ьності ТОВ “СаБОконсалтінг” - не з' явився ;

боржника - не з' явив ся .;

арбітражного керуючого Д раліна А.В. - Дралін А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу закритого акціо нерного товариства "Альфа-Ба нк" (вх. №1794Х/2) на постанову господарського суду Харківс ької області від 18.05.2009 року по с праві № Б-39/90-09

за заявою фізичної осо би-підприємця ОСОБА_6, м. Ха рків

про визнання банкрутом фізичної особи-підприє мця ОСОБА_6,-

встановила:

Постановою від 18.05.2009 року г осподарський суд Харківсько ї області по справі № Б-39/90-09 (суд дя Швидкін А.О.) визнав фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 - банкрутом та відкрив лікві даційну процедуру. Суд поста новив:

- з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність б анкрута припинити, строк вик онання всіх грошових зобов' язань та зобов' язань щодо с плати податків і обов' язков их платежів вважати таким, що настав. Припинити нарахуван ня неустойки, відсотків та ін ших економічних санкцій за у сіма видами заборгованості. Вимоги за зобов' язаннями ба нкрута, що виникли під час про ведення процедур банкрутств а, пред' являються в межах лі квідаційної процедури;

- припинити стягнення з банк рута за всіма виконавчими до кументам, за винятком викона вчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а та кож за вимогами про відшкоду вання шкоди, заподіяної житт ю та здоров' ю громадян;

- встановити строк 60 днів для пред' явлення вимог кредито рів до банкрута;

- скасувати арешти, що накла дені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядженн я майном боржника у тому числ і податкові застави. Наклада ння нових арештів або інших о бмежень щодо розпорядження м айном банкрута не допускаєть ся;

- призначити ліквідатором б анкрута арбітражного керуюч ого Драліна Андрія Володимир овича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого: АД РЕСА_4;

- зобов' язати ліквідатора - арбітражного керуючого Д раліна Андрія Володимирович а відповідно до статей 25-30, 47-49 Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” до 18.05.2010р. виконати ліквіда ційну процедуру банкрута, у т ому числі подати оголошення про визнання боржника банкру том до офіційних друкованих органів у десятиденний строк ; відкрити депозитний рахуно к в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кр едиторами, зобов' язати лікв ідатора - арбітражного керу ючого Драліна А.В. здійсни ти продаж всього майна фізич ної особи-підприємця ОСОБА _6, код НОМЕР_2. Також зобов ' язати ліквідатора надати с уду обґрунтований звіт про в иконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання лікв ідаційної процедури, у тому ч ислі, акти інвентаризації ма йна, акти оцінки майна, звіт пр о виплачені кредиторам кошти , договори купівлі-продажу ма йна банкрута, копії повідомл ень органу державної податко вої служби, пенсійного фонду , центру зайнятості про закін чення ліквідаційної процеду ри, докази, що свідчать про нем ожливість стягнення дебітор ської заборгованості, відшко дування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать п ро виконану ліквідатором роб оту з ліквідації банкрута, на давати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процед ури, дані про фінансове стано вище і майно боржника, викори стання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута ( а .с. 90 - а.с. 93 ).

ЗАТ "Альфа-Банк" з постаново ю господарського суду не пог одилося та звернулося до Хар ківського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову про визнання банкрутом фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_6 та прова дження по даній справі припи нити. В обґрунтування посила ється на порушення судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права .

В судовому засіданні 02.11.2009 ро ку представник ЗАТ "Альфа-Бан к" підтримав апеляційну скар гу за підстав викладених в ск арзі. Просить скасувати пост анову про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та провадження по д аній справі припинити.

Представником боржника (вх . №7360), ліквідатором боржника (в х. №4965) та кредитором ФОП ОСОБ А_3 (вх. №4966) через канцелярію с уду були надані відзиви на ап еляційну скаргу

Представник ВАТ УніКредит Банк вимоги апеляційної ска рги ЗАТ «Альфа-Банк»підтрима в в повному обсязі. Письмовог о ставлення до апеляційної с карги не надав.

Представник ФОП ОСОБА_6 , ліквідатор боржника Дралін А.В. та кредитор ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні проти з адоволення апеляційної скар ги заперечували. Постанову г осподарського суду Харківсь кої області від 18.05.2009 року вважа ють законною та обґрунтовано ю, просять залишити її без зм ін.

Представники кредиторів З АТ «Перший Український Міжна родний Банк», ВАТ «Універсал Банк», суб' єкта оціночної д іяльності ТОВ «СаБОконсалті нг»в судове засідання не з' явились про час та місце слух ання справи повідомлені нале жним чином.

02.11.2009 року в судовому засідан ні оголошувалась перерва до 10год. 10.11.2009 року для виготовленн я повного тексту постанови п о справі.

Місцевим господарським су дом встановлено, що фізична о соба - підприємець ОСОБА_6 (код НОМЕР_2, свідоцтво п ро державну реєстрацію НОМ ЕР_3 від 19.05.1994 р., адреса реєстра ції: АДРЕСА_2), звернувся до господарського суду Харків ської області з заявою про по рушення справи про банкрутст во, в якій просить суд визнати його як підприємця банкруто м та відкрити ліквідаційну п роцедуру, в зв' язку з неможл ивістю виконання грошових зо бов' язань перед кредиторам и.

Боржник взятий на облік пла тника податків ДПІ у Дзержин ському районі м. Харкова та зн аходиться на загальній систе мі оподаткування, не складає бухгалтерський баланс.

Визначена вартість майнов их активів боржника, відпові дно до висновку оцінювача ві д 09.04.2009 року складає 4 076 000,00 грн. Бор жник не має дебіторської заб оргованості та грошових кошт ів на рахунках у банківських установах.

Боржник не має заборговано сті по відшкодуванню шкоди, з аподіяної життю та здоров' ю , виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівник ам боржника, виплаті авторсь кої винагороди. Боржник не ма є найманих працівників.

Загальна сума вимог кредит орів за грошовими зобов' яза ннями боржника, яка визнаєть ся боржником, на момент судов ого розгляду складає 779341,58 дола рів США та 216200,00 грн.

Зобов' язання боржника по в' язані із здійсненням ним підприємницької діяльності виникли в боржника перед ФОП ОСОБА_3 у сумі 200000грн. згідн о договору займу б/н від 21.01.2008 ро ку, претензії б/н від 21.01.2009 року т а розписки, а також перед суб' єктом оціночної діяльності Т ОВ “САБО консалтинг” (код 31941635) у сумі 16000,00 грн. згідно договор у на проведення оцінки варто сті майна №60/01/09-Х від 09 квітня 2009 р оку.

Матеріали справи свідчать про те, що свої зобов' язання перед наведеними кредиторам и боржником не виконано.

З урахуванням наведеного, с удом першої інстанції на під ставі належних доказів встан овлено, і цього не спростован о учасниками процесу в апеля ційному суді, що на момент зве рнення до господарського суд у із заявою про порушення спр ави про банкрутство та на мом ент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури безспірні вимоги Ф ОП ОСОБА_3 та суб' єкту оц іночної діяльності ТОВ “САБО консалтинг” у сумі 216000,00грн. не погашені боржником у встано влений для їх оплати строк.

Крім того судом першої інст анції встановлено, що у ОС ОБА_6 також наявна заборгов аність перед ЗАТ “Альфа-Бан к”- 241853,72 доларів США основног о зобов' язання, 24396,54 доларів С ША нарахованих відсотків, 25460, 52 доларів США пені за порушен ня строку повернення кредит у по кредитному договору №80000033 4 від 14 червня 2007 року - забезпе чене заставою: житловою п' я ті кімнатною квартирою №16 за гальною площею 232,5 кв.м., що знах одиться за адресою: АДРЕСА _6 по договору іпотеки №800000334-И від 06 червня 2007 року; перед Уні Кредіт Банк ТзОВ - 92223,62 доларі в США основного зобов' язан ня, 6084,60 доларів США нараховани х відсотків, 200,00 грн. пені за пор ушення строку повернення кре диту по кредитному договору №MRTG-000000013408 від 25 червня 2008 року - забе зпечене заставою: житловою двокімнатною квартирою № 9 за гальною площею 76,9 кв.м, що зна ходиться за адресою: АДРЕС А_7 по договору іпотеки №MRTG-00 0000013408/S від 25 червня 2008 року; перед ЗАТ “Перший Український Міжн ародний Банк” - 178086,25 доларів С ША основного зобов' язання, 20109,81 доларів США нарахованих в ідсотків по кредитному догов ору №6470899 від 25 червня 2008 року - з абезпечене заставою: житлов ою двокімнатною квартирою № 2 загальною площею 65,3 кв.м, що зн аходиться за адресою: АДРЕ СА_7; житловою двокімнатно ю квартирою № 4 загальною площ ею 81,3 кв.м, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_7; житловою д вокімнатною квартирою № 5 заг альною площею 65,5кв.м, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_7 по договору іпотеки №6584972 від 25 червня 2008 року; перед ВАТ “Ун іверсал Банк"- 176034,52 доларів СШ А основного зобов' язання, 1506 2,00 доларів США нарахованих ві дсотків, 30,00 доларів США пені за порушення строку повернення кредиту по кредитному догов ору №113-2008-2169 від 25 червня 2008 року - забезпечене заставою: житло ва двокімнатна квартира № 6 з агальною площею 76,8 кв.м, що знах одиться за адресою: АДРЕСА _7 ; житловою двокімнатною к вартирою № 7 загальною площею 80,5 кв.м, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_7 по договору і потеки від 25 червня 2008 року.

Наведена заборгованість н е пов' язана із здійсненням боржником підприємницької д іяльності і становить 779341,58 дол арів США та 200грн.

Загальна сума заборговано сті боржника перед усіма кре диторами складає 779341,58 доларів США та 216200,00грн. і визнана ОСО БА_6 в повному обсязі.

Визначена вартість майнов их активів боржника належних йому на праві власності, відп овідно до висновку оцінювача №60/01/09 від 09.04.2009 року складає 4 076 000,00 г рн. Наведені активи є предмет ом застави за іпотечними дог оворами № MRTG-000000013408/S від 25.06.2008 року, № 6584972 від 25.06.2008 року, договори іпоте ки від 25.06.2008 року та іпотечним д оговором №800000334-И.

Також боржник має готівков і кошти на суму 2340,00грн.

Інших активів, на які можлив о звернути стягнення, боржни к не має, що підтверджується й ого заявою та довідками з ДПІ у Дзержинському районі міст а Харкова №3807/3/29-015 від 04.09.2009 року, мі ської інспекції держтехнагл яду №867 від 31.08.2009 року, відділу Де ржавтоінспекції з обслугову вання міста Харкова та АТІ №5 2/15806.

Відповідно до пояснень, над аних представником боржника (вх. №7360), для здійснення підпри ємницької діяльності, а саме надання в оренду житлових пр иміщень, він придбав у власні сть наведені вище житлові пр иміщення на отримані кредит ні кошти.

З метою проведення ремонтн их робіт за адресою: м. Харків, вул. Афанасівська, буд 34 та під готовки вищезазначеного жит ла до надання в оренду боржни к за договором займу зайняв г рошові кошти у ФОП ОСОБА_3 у сумі 200000грн. Для проведення р емонтно-будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_5, ФОП ОС ОБА_6 03.07.2008 року підписав підря дний договір №6/3 з ПФ «СиТал»з загальною вартістю робіт 269934г рн.

В наданих апеляційній інст анції поясненнях представни к боржника зазначає, що апеля нту ФО ОСОБА_6 з 2007 року по 200 8 рік своєчасно сплачував кре дит та проводив оплату по інш им кредитам. Але в зв' язку з п огіршенням фінансового стан овища в країні, а саме фінансо вою кризою 2009 року, спад ринку ц ін на житлові квартири та оре нду квартир, великі грошові з обов' язання перед кредитор ами привели до неможливості розрахунків з кредиторами та подальшої підприємницької д іяльності на ринку надання в оренду житлових приміщень.

10.04.2009 року ФОП ОСОБА_6 вирі шив припинити свою підприємн ицьку діяльність і подав до д ержавного реєстратора заяву про припинення підприємниць кої діяльності, що підтвердж ується описом документів, на даних державному реєстратор у для проведення реєстраційн ої дії, довідкою та витягом з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців. Наведені доку менти свідчать про те, що особ а на даний час знаходиться в с тані її припинення.

Приймаючи постанову про ви знання боржника - фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_6 б анкрутом, господарський суд виходив з того, що боржник не м оже використати для задоволе ння вимог кредиторів, що пов'я зані із здійсненням боржнико м підприємницької діяльност і, грошові кошти від продажу н аявних активів, оскільки це м айно є предметом застави та з абезпечує виконання боржник ом зобов'язань за кредитними договорами, укладеними борж ником з банками, а також з того , що боржник не може погасити з аборгованість за рахунок дох одів від підприємницької дія льності, оскільки така діяль ність припинена, що боржник н е має у власності іншого неру хомого та рухомого майна, том у вимоги кредитора, що пов'яза ні з підприємницькою діяльні стю боржника, загальною сумо ю 216200грн, не можуть бути задово лені боржником інакше як за д опомогою судової процедури б анкрутства, а саме, процедури ліквідації, передбаченої ст .ст. 47-49 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”.

З таким висновком погоджує ться і колегія суддів з огляд у на наступне.

У відповідності до ст. 53 Циві льного кодексу України фізич на особа, яка неспроможна зад овольнити вимоги кредиторів , пов' язані із здійсненням н ею підприємницької діяльнос ті, може бути визнана банкрут ом у порядку, встановленому з аконом.

Згідно ч. 7 ст. 128 Господарсько го кодексу України громадяни н-підприємець може бути визн аний судом банкрутом відпові дно до вимог цього Кодексу та інших законів.

У відповідності до ст. 41 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (далі по тексту - Закон) відно сини, пов' язані з банкрутст вом містоутворюючих, особлив о небезпечних, сільськогоспо дарських підприємств, страхо виків, інших категорій суб' єктів підприємницької діяль ності, регулюються цим Закон ом з урахуванням особливосте й, передбачених цим розділом .

Статтями 47 - 49 Закону встан овлені особливості здійснен ня провадження у справі про б анкрутство суб' єкта підпри ємницької діяльності (громад янина - підприємця).

Відповідно до приписів ста тті 1 Закону суб' єктом банкр утства (банкрутом) може бути б оржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов ' язання встановлена судом; боржником може бути лише суб ' єкт підприємницької діяль ності, який неспроможній вик онати протягом трьох місяців після настання встановленог о строку їх сплати грошові зо бов' язання перед кредитора ми не інакше як через відновл ення платоспроможності; грош овим зобов' язанням є зобов' язання боржника заплатити кр едитору певну грошову суму в ідповідно до цивільно-правов ого договору та на інших підс тавах, передбачених цивільни м законодавством; кредитором же визнається юридична або ф ізична особа, яка має у встано вленому порядку підтверджен і документами вимоги щодо гр ошових зобов' язань до боржн ика.

Згідно ст. 6 Закону справа пр о банкрутство порушується го сподарським судом, якщо безс пірні вимоги кредитора (кред иторів) сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, я кі не були задоволені боржни ком протягом трьох місяців п ісля встановленого для їх по гашення строку, якщо інше не п ередбачено Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 7 Зако ну заява про порушення справ и про банкрутство, яка подана кредитором або боржником, по винна містити разом з іншим в иклад обставин, які підтверд жують неплатоспроможність б оржника; частина 3 цієї статті вимагає подання до заяви бор жника документів, що свідчат ь про неплатоспроможність бо ржника.

У відповідності до частини 5 статті 7 Закону боржник зобо в' язаний в місячний строк з вернутися до господарського суду з заявою про порушення с прави про банкрутство у разі виникнення зазначених у ціє ї частині Закону обставин, у т ому числі, якщо при ліквідаці ї боржника не у зв' язку з про цедурою банкрутства встанов лено неможливість задовольн ити вимоги кредиторів у повн ому обсязі.

Отже, із системного аналізу зазначених правових норм вб ачається, що громадянин-підп риємець у своєї заяві до госп одарського суду про порушенн я відносно нього провадження у справі про банкрутство пов инен навести обставини несп роможності боржника виконат и підтверджені у встановлен ому порядку документами безс пірні грошові вимоги кредито ра (кредиторів), пов' язані із здійсненням ним підприємниц ької діяльності, а також тако ї обставини, що при ліквідаці ї боржника не у зв' язку з про цедурою банкрутства встанов лено неможливість задовольн ити вимоги кредиторів у повн ому обсязі; і довести ці обста вини належними документами. В той час як господарський су д зобов' язаний при визнанні боржника банкрутом встанови ти його неспроможність вико нати при здійсненні підприєм ницької діяльності підтверд жені розрахунковими або вико навчими документами вимоги к редиторів через недостатніс ть майна, а також встановити ф акт наявності вимог кредитор а (кредиторів), які заявлені у встановленому порядку до бор жника, та того, що при ліквідац ії боржника не у зв' язку з пр оцедурою банкрутства встано влено неможливість задоволь нити вимоги кредиторів у пов ному обсязі.

За Законом факт безспірнос ті вимог кредиторів виникає з моменту, коли грошові вимог и кредитора підтверджуються документами (виконавчими аб о іншими розрахунковими, на п ідставі яких здійснюється сп исання коштів).

Факт заборгованості боржн ика перед кредитором має бут и підтверджений відповідним и доказами. Відповідно до пол ожень Закону у справі про бан крутство судом встановлюєть ся грошові вимоги кредиторів та лише дійсні вимоги, що відп овідають чинному законодавс тву.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд на підставі належних доказів повно та вс ебічно з' ясував усі обстави ни стосовно відносин між бор жником і кредиторами, встано вив неспроможність боржника у зв' язку з припиненням ним підприємницької діяльності погасити безспірні грошові вимоги ФОП ОСОБА_3 та суб ' єкту оціночної діяльності - ТОВ «САБО консалтинг»за р ахунок майна, оскільки наявн е майно є предметом застави і нших осіб, кошти від реалізац ії цього майна направляються виключно на погашення вимог інших кредиторів, а вартості цього майна недостатньо для задоволення вимог усіх кред иторів (і пов' язаних з підпр иємницькою діяльністю, і не п ов' язаних з такою).

При цьому, під час апеляційн ого провадження апелянтом не спростовано факту неплатосп роможності боржника та недос татності майна боржника, не н адано доказів наявності в бо ржника інших майнових активі в.

Колегія суддів вважає, що го сподарським судом правомірн о у відповідності до вимог ч. 7 ст. 48 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” призначено ліквіда тора - арбітражного керуючо го Драліна Андрія Володимиро вича, який має відповідну ліц ензію та подав заяву для учас ті у даній справі, оскільки бо ржник має у власності нерухо ме майно, яке потребує постій ного управління, та з метою по дальшого продажу майна в лік відаційної процедурі.

Доводи апелянта відносно р озгляду судом в порушення но рм процесуального права спра ви про банкрутство боржника у їх відсутності не ґрунтуют ься на вимогах спеціальних п роцесуальних норм, встановле них ст.ст. 11, 47, 48 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки вс тановлений порядок зобов' я зує господарський суд направ ити усім відомим кредиторам постанову про визнання борж ника банкрутом і не зобов' я зує господарський суд залуча ти усіх відомих кредиторів д о розгляду заяви боржника пр о порушення відносно нього с прави про банкрутство, у тому числі у підготовчому засіда нні.

Колегія суддів зазначає, що законодавець не забороняє п орушення справи про банкрутс тво відносно суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи з будь-яких безсп ірних вимог за виключенням т их, які визначені частиною 2 ст атті 47 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання їх бан крутом”, а саме, із зобов' яза нь, що виникли внаслідок запо діяння шкоди життю та здоров ' ю громадян, і вимог, що виник ли з зобов' язань щодо стягн ення аліментів та інших, які м ають особистий характер, тоб то, в будь-якому випадку грош ові зобов' язання відносять ся в залежності від характер у відносин або до особистих, або до підприємницьких.

При таких обставинах, колег ія суддів дійшла висновку, що місцевим судом при розгляді справи про банкрутство борж ника доведено обставини, що м ають значення для справи, а са ме: обставини безспірності г рошових вимог кредитора до б оржника, неспроможності у зв ' язку з припиненням боржник ом - фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_6 підприємницьк ої діяльності задовольнити в имоги кредиторів - ФОП ОСО БА_3 та суб' єкта оціночної діяльності - ТОВ «САБО конс алтинг» у сумі 216000,00 грн, пов' яз ані із здійсненням підприємн ицької діяльності, тому зако нних підстав для скасування постанови господарського су ду від 18.05.2009р. колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів дійшла тако ж висновку, що доводи апелянт а не ґрунтуються на вимогах з акону та матеріалах справи, т ому апеляційна скарга не під лягає задоволенню в повному обсязі, а оскаржувана постан ова господарського суду Харк івської області по справі № Б -39/90-09 від 18.05.2009 року підлягає зали шенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п.1) ч.1 ст . 103, ст. 105 Господарського проц есуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарськог о суду -

постановила:

Апеляційну скаргу ЗАТ «А льфа Банк»залишити без задов олення.

Постанову господарського суду Харківської області від 18.05.2009 року по справі № Б-39/90-09 залиш ити без змін.

Справу № Б-39/90-09 направити до г осподарського суду Харківсь кої області для подальшого р озгляду.

Постанова Харківського ап еляційного господарського с уду набирає законної сили з д ня її прийняття і може бути ос каржена до Вищого господарсь кого суду України в місячний термін.

Повний текст постанови п ідписано 10.11. 2009 року.

Головуючий суддя

Судді