Постанова

від 20.03.2017 по справі 825/387/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/387/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Державного підприємства Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції "Чернігівоблагростандарт" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Державного підприємства Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції "Чернігівоблагростандарт" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в сумі 31066,69 грн. Разом із тим, враховуючи, що вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника позитивного результату не дали, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення цієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі в розмірі 31066,69 грн.

Представник позивача на судове засідання не прибув. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даної справи без його участі, при цьому зазначено, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача на судове засідання також не прибув, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Державне підприємство Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції "Чернігівоблагростандарт" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних- осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2017 № 1002178769 (а.с.7-9) та перебуває на обліку у Чернігівської ОДПІ та являється платником податків і зборів передбачених ПК України.

Як слідує із матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 31066,69 грн. Податковий борг платника є триваючим з липня 2016. Станом на 15.02.2016 борг складається: по земельному податку з юридичних осіб у сумі 25821,22 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 5245,47 грн. Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб збільшився на підставі податкової декларації від 16.02.2016 в зв'язку з настанням термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань від 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017.

Податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки збільшився на підставі податкової декларації від 11.02.2016 в зв'язку з настанням термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань 29.07.2016, 29.10.2016 та 29.01.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (правонаступник ДПІ у м. Чернігові) вживались заходи, щодо погашення податкового боргу, а саме: сформовано податкову вимогу від 11.08.2016 № 1703-17, яка отримана платником, складено акт опису майна від 08.09.2016, який зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом від 13.09.2016 (а.с.15).

Відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 в адміністративній справі №25/2045/16 задоволено позовні вимоги Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення з Державного підприємства Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції "Чернігівоблагростандарт" податкового боргу в сумі 12986,02 грн., у тому числі 1748,47 грн. боргу по податку на нерухоме майно; 241,49 грн. боргу з ПДВ; 10996,06 грн. по земельному податку. Постанова набрала законної сили. На виконання вищезазначеної постанови видано виконавчі листи №825/2045/16 від 05.01.2017 на суми 10996,06 грн. та 241,49 грн., 1748,47 грн.

Крім того, позивачем виставлено інкасові доручення від 17.01.2017 № 41,46,43,44; від 02.02.2017 № 110,111,113,114; від 12.02.2017 № 174 та від 13.02.2017 № 172,173, проте борг в добровільному порядку станом на час розгляду справи не сплачений.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2. ст.89 ПК України).

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.89.5. ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Суд встановив, що податковим керуючим відповідно до акту опису майна № 26/17-14 від 08.09.2016 описано майно відповідача на загальну суму 32500,00 грн.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

У позовній заяві позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу (31066,69 грн.) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Заява відповідача про визнання адміністративного позову прийнята судом.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт здійснення Чернігівською ОДПІ заходів по стягненню коштів з рахунків відповідача у банках на суму податкового боргу у розмірі 31066,69 грн., шляхом направлення інкасових доручень до банківських установ, а також факт опису майна платника податків у податкову заставу та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 31066 (тридцять одна тисяча шістдесят шість) грн. 69 коп. за рахунок майна Державного підприємства Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції "Чернігівоблагростандарт" (код ЄДРПОУ 05500641, вул. Інструментальна,10, м. Чернігів, 14037), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко