Рішення

від 16.03.2017 по справі 902/218/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 березня 2017 р. Справа № 902/218/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

ОСОБА_1 Матущак

за участю представників :

позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Будінвест" (21022, м.Вінниця, вул.Айвазовського, буд.10)

до :Приватного підприємства "Особняк - К" (21007, м.Вінниця, вул.Петра Запорожця, буд.46А)

про стягнення 68 604,35 грн. з яких 34 691,74 грн.- пені за період з 26.10.2016 по 29.12.2016, 7 141,40 грн.- 3% річних за період з 26.10.2016 по 27.02.2017, 26 771,21 грн.- інфляційних втрат за період листопад 2016 - січень 2017

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 28.02.2017 про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позов та контррозрахунку позовних вимог, не виконав. Копія ухвали від 28.02.2017 вручена відповідачеві 09.03.2017, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 1519 від 16.03.2017. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

16.03.2017 р. від відповідача до суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи зв'язку з тим, що представник відповідача юрист Павлюк Дмитро Леонідович з 10.03.2017 р. по 21.03.2017 р. перебуває у відпустці за межами області.

Представник позивача не заперечила проти вказаного клопотання та при його вирішенні поклалась на розсуд суду.

Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 28.02.2017 зобов'язував відповідача забезпечити явку в судове засідання 16.03.2017 уповноваженого представника відповідача, а не конкретно представника відповідача ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав викладених в цьому клопотанні підлягає відхиленню.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору, тому спір відповідно до положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 68 604,35 грн. з яких 34 691,74 грн.- пені за період з 26.10.2016 по 29.12.2016, 7 141,40 грн.- 3% річних за період з 26.10.2016 по 27.02.2017, 26 771,21 грн.- інфляційних втрат за період листопад 2016 - січень 2017.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст. 20 ЦК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить закону, матеріалам справи. Зменшені позовні вимоги суд вважає новими позовними вимогами.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що додаткові, інші докази чи клопотання у нього відсутні.

Заслухавши представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно, в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 837 ЦК України, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 68 604,35 грн. з яких 34 691,74 грн.- пені за період з 26.10.2016 по 29.12.2016, 7 141,40 грн.- 3% річних за період з 26.10.2016 по 27.02.2017, 26 771,21 грн.- інфляційних втрат за період листопад 2016 - січень 2017.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення 68 604,35 грн. з яких 34 691,74 грн.- пені за період з 26.10.2016 по 29.12.2016, 7 141,40 грн.- 3% річних за період з 26.10.2016 по 27.02.2017, 26 771,21 грн.- інфляційних втрат за період листопад 2016 - січень 2017 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Предметом позову у справі № 902/218/17 є стягнення 3% річних, пені, інфляційних втрат згідно договору підряду від 03.07.2015 № К184-20ПД.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.10.2016 у справі № 902/753/16 (з урахуванням ухвали від 22.11.2016) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Будінвест" до Приватного підприємства "Особняк-К" про стягнення 767929 грн. 68 коп., вже встановлено наступне: "03.07.2015р. між приватним підприємством "Особняк-К" (замовник, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Будінвест" (підрядник, позивач) укладено договір підряду №К184-20ПД (Договір), відповідно до п. 1.1. якого за цим договором сторони зобов'язуються: а) підрядник за завданням замовника виконати будівельні роботи та здати йому в установлений договором строк; б) замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), облаштований згідно вимог ПВР, що необхідна для виконання робіт згідно договору та прийняти від підрядника виконані роботи та оплатити їх.

Договірна ціна договору включає в себе вартість всіх робіт, матеріалів і транспортування матеріалів на об'єкт та складається із вартості робіт згідно додаткових угод до договору. Остаточна сума договору буде додатково узгоджена сторонами підписанням додаткових угод до договору із усіма змінами у процесі виконання робіт. Вартість та обсяг окремих етапів робіт за договором визначається у додаткових угодах та додатках до нього (п.п. 2.1.-2.3. Договору).

Згідно із п.п. 2.5., 2.6. Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися замовником щомісячно на підставі примірних форм: довідки №КБ-3 та актів №КБ-2, що підписані уповноваженими представниками сторін підряднику на його поточний рахунок у національній валюті України на протязі 3-ох календарних днів з дати підписання актів ф. №КБ-2 та довідки ф. №КБ-3. Вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті, визначається на підставі підписаної договірної ціни з урахуванням обсягів виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1. Договору виконання робіт здійснюється у відповідності до строків, які додатково узгоджуються в додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору підряду та в яких визначаються строки закінчення всіх видів робіт, передбачених вказаною додатковою угодою.

За змістом п.п. 4.1.1., 4.1.5. Договору замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт. При виявлені недоліків виконаних робіт складається двохсторонній акт, що підписується повноважним представниками сторін, з зазначенням строків їх усунення.

Відповідно п. 12.1. Договору приймання-передача виконаних по договору робіт у відповідності з діючими нормами та правилами і оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт. З момент підписання акта замовник стає власником виконаних робіт і відповідає за їх збереження.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 18.1 Договору).

Додатковими угодами №1 від 03.07.2015р. та №2 від 11.08.2015р. з додатками до вказаних угод сторонами узгоджено об'єкт, загальну вартість робіт, строки виконання робіт та обумовлено у п. 6 додаткових угод, що кінцеві розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися замовником щомісячно на підставі примірних форм довідки №КБ-3 та актів №КБ-2, що підписані уповноваженими представниками сторін, на основі списків розцінок, які затверджені сторонами, на його поточний рахунок у національній валюті України на протязі 3-ох календарних днів з дати їх підписання.

На виконання взятих на себе зобов'язань по виконанню будівельних робіт позивач виконав, а відповідач прийняв підрядних робіт на загальну суму 4782117 грн. 14 коп., що стверджується наявними в справі актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками про їх вартість форми КБ-3 за вересень 2015р., листопад 2015р., грудень 2015р., січень 2016р., лютий 2016р. та червень 2016р.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт згідно вищевказаних актів виконав частково, сплативши позивачу 3936792 грн. 31 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок, відтак у останнього виникла заборгованість щодо оплати вказаних робіт в сумі 845324 грн. 83 коп.

Додатковою угодою №3 від 13.06.2016р. до договору підряду №К184-20ПД від 03.07.2015р. сторонами погоджено графік погашення заборгованості в сумі 845324 грн. 83 коп., яку відповідач мав сплати в наступному порядку: до 17.06.2016р. - 145324 грн. 83 коп., до 30.06.2016р. - 200000 грн., до 08.07.2016р. - 500000 грн.

Однак, як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, зокрема наявним в ній банківським виписками, відповідач після підписання даної додаткової угоди №3, наявну заборгованість погасив частково, внаслідок чого у нього залишилась заборгованість перед позивачем щодо оплати підрядних робіт в сумі 706117 грн. 14 коп.

В зв'язку з не проведенням розрахунків за виконані підрядні роботи, ТОВ Каскад-Будінвест направлялася на адресу відповідача вимога №20/06 від 20.07.2016р. з проханням погасити наявну заборгованість за вказані роботи в сумі 706117 грн. 14 коп., однак, як стверджує позивач та слідує з матеріалів справи, відповіді на дану вимогу ним отримано не було, в зв'язку з чим останній звернувся з відповідним позовом до суду. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення решти суми основного боргу в розмірі 696 117 грн. 14 коп. правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її у вказаному розмірі.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 65 484 грн. 26 коп. пені (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.10.2016р.) та 6328 грн. 28 коп. - 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.10.2016р.). Пунктом 14.2.2. Договору встановлено, що за порушення строків платежів, передбачених договором, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Відтак здійснивши обрахунок пені та 3% річних у правильних періодах за допомогою програми "ЛІГА.ЗАКОН", суд визначив їх в розмірах 66345 грн. 78 пеня та 3% річних - 6426 грн. 61 коп., які є дещо більшими ніж ті, які заявлені позивачем: 65484 грн. 26 коп. пеня та 6328 грн. 28 коп. - 3% річних, однак враховуючи те, що в даному випадку підстав для виходу за межі позовних вимог у суду немає, до стягнення підлягають останні в розмірі заявленому позивачем. Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.".

Вказаним рішенням суду у справі № 902/753/16 вирішено позов задовольнити частково, стягнути з приватного підприємства "Особняк-К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Будінвест" 696 117 грн. 14 коп. основного боргу, 65484 грн. 26 коп. пені, 6328 грн. 28 коп. - 3% річних та 11668 грн. 94 коп. витрат зі сплати судового збору. Також вказаним рішенням вирішено провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. основного боргу припинити відповідно до п.1 1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2016 у справі № 902/753/16 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позовні вимоги у справі № 902/218/17 є похідними від позовних вимог у справі господарського суду Вінницької області № 902/753/16, оскільки у справі № 902/753/16 судом задоволено позовні вимоги щодо стягнення 696 117 грн. 14 коп. основного боргу, 65484 грн. 26 коп. пені, 6328 грн. 28 коп. - 3% річних, а у справі № 902/218/17 позивачем пред'явлено позов про стягнення 68 604,35 грн. з яких 34 691,74 грн.- пені за період з 26.10.2016 по 29.12.2016, 7 141,40 грн.- 3% річних за період з 26.10.2016 по 27.02.2017, 26 771,21 грн.- інфляційних втрат за період листопад 2016 - січень 2017 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), тобто про стягнення нарахувань згідно договору № К184-20ПД від 03.07.2015 за інший період ніж вказаний в рішенні господарського суду Вінницької області від 27.10.2016 у справі № 902/753/16.

Зміст договору, взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України "Підряд".

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.І ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 68 604,35 грн. з яких 34 691,74 грн.- пені за період з 26.10.2016 по 29.12.2016, 7 141,40 грн.- 3% річних за період з 26.10.2016 по 27.02.2017, 26 771,21 грн.- інфляційних втрат за період листопад 2016 - січень 2017.

В зв'язку із задоволенням зменшених (нових) позовних вимог, судові витрати на судовий збір в сумі 1 600 грн., на підставі ч.5 ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82 - 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 68 604,35 грн. з яких 34 691,74 грн.- пені за період з 26.10.2016 по 29.12.2016, 7 141,40 грн.- 3% річних за період з 26.10.2016 по 27.02.2017, 26 771,21 грн.- інфляційних втрат за період листопад 2016 - січень 2017. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 600 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Особняк-К", код ЄДРПОУ 37159512 (вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Будінвест", код ЄДРПОУ 38716973 (вул. Айвазовського, буд. 10, м. Вінниця, 21022) 34 691,74 грн.- пені за період з 26.10.2016 по 29.12.2016, 7 141,40 грн.- 3% річних за період з 26.10.2016 по 27.02.2017, 26 771,21 грн.- інфляційних втрат за період листопад 2016 - січень 2017, 1 600 грн. судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.03.2017 р. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 21 березня 2017 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21007, м.Вінниця, вул.Петра Запорожця, буд.46А)