Рішення

від 14.03.2017 по справі 904/487/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.2017 Справа № 904/487/17 За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, м. Кам'янське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

позивача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та раєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №3 Кам'янської міської ради", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору від 10.05.2015р. оренди комунального майна

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Шустова В.А. - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посв. від 20.07.2015р. №034470;

від позивача-1: Маркіна Т.М. - представник, дов. від 06.01.2017р. №01-17/02;

від позивача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-1: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.05.2015р. №20573811;

від відповідача-2: Маймур М.М. - керівник, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.11.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури просить визнати недійсним на майбутнє договір від 10.05.2015р. оренди комунального майна територіальної громади міста Дніпродзержинська, укладений між відповідачами-1,-2, а також зобов'язати відповідача-1 повернути відповідачу-2 приміщення стрілецького тиру з вогневою зоною, площею 98, 7 кв.м., вартістю 201 704 грн. 00 коп., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке передано 10.05.2015р. за актом приймання-передачі від відповідача-2 до відповідача-1.

Позивач-1 у заяві (вх.№10045/17 від 15.02.2017р.) про відмову від позову відмовляється від заявленого позивачем позову та просить прийняти таку відмову, посилаючись на те, що: - будівля, про яку йдеться в позові відноситься до напіввідкритих тирів; - використання будівлі за цільовим призначенням без її реконструкції у закритий тир не є можливим; - на момент укладення договору оренди будівля тиру не використовувалась та не могла використовуватись; - відповідачі-1,-2 не порушили вимог чинного законодавства.

Відповідач-1 у відзиві (вх. № 9811/17 від 15.02.2017р.) на позовну заяву міської прокуратури м. Кам'янське зазначає про те, що: - завдяки відповідачу-1 помешкання набуло мінімальну відповідність статуту приміщення, оскільки не було електропостачання, водопостачання, під'їзду машин; - кошти на благоустрій неможливо перелічити в десятках тисяч гривень; - відповідач-1 сумлінно, протягом 12 років, сплачував оренду, страховки та експертні оцінки; - це приміщення не може бути придатним для занять з дітьми.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№9821/17 від 15.02.2017р.) просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на те, що: - у зв'язку з порушенням правил зберігання зброї та можливості подальшого використання спортивного тиру за призначенням, відділення кульової стрільби ДЮСШ №3 м. Дніпродзержинська було закрите; - протягом 2004-2005р. орендарем здійснено ремонт покрівлі, відновлено водопостачання та водовідведення, здійснено ремонт вікон, замінено електромережу тиру; - приміщення стрілецького тиру не придатне для використання у освітянській діяльності.

Позивач-1 у клопотанні (вх.№10038/17 від 15.02.2017р.) про відстрочку виконання рішення суду просить відстрочити виконання рішення суду на 10 місяців у частині зобов'язання відповідача-1 виселитись зі спірного приміщення у зв'язку з необхідністю забезпечення збереження майна до моменту вирішення питання про його реконструкцію (перепланування).

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№9468/17 від 14.02.2017р.) про залишення у дії договору оренди нерухомого майна, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Каменського від 10.05.2015р., укладений між директором КЗ "ДЮСШ №3" Маймуром М.М. та ФОП ОСОБА_1, зазначає наступне: - відповідач-1 користується приміщенням з 2004р. по теперішній час з метою підтримання приміщення у належному стані; - відповідачем-1 своєчасно сплачується орендна плата; - в місцевому бюджеті позивача-1 не передбачено виділення коштів на реконструкцію та капітальний ремонт тиру для подальшого використання за призначенням.

Прокуратура Дніпропетровської області у письмових поясненнях (вх.№13260/17 від 02.03.2017р.) зазначає про те, що: - на території міста відсутні позашкільні освітні заклади, які б здійснювали навчання кульовій стрільбі; - очевидною є потреба у функціонуванні тиру у м. Кам'янське; - об'єкти освіти і науки, що фінансуються з державного бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом не підтягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням; - частиною 5 статті 63 Закону України "Про освіту" встановлено пряму заборону щодо можливості передачі приміщення позашкільних навчальних закладів в оренду.

Також прокуратура Дніпропетровської області у письмових поясненнях (вх.№15362/17 від 14.03.2017р.) (в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України) з приводу поданої представником позивача заяви щодо надання відстрочки виконання рішення у разі задоволення судом позову прокурора не заперечує проти заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками прокурора, позивача-1, відповідача-2 та відповідачем-1 заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора, позивача-1, відповідача-2 та відповідача-1 господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015р. між відповідачем-2 - Комунальним закладом "Дитячо-юнацька спортивна школа №3 м. Дніпроджержинська" Дніпродзержинської міської ради, як орендодавцем, та відповідачем-1 - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно (надалі - майно) площею 98,7 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_2, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку від 27.04.2015р. і становить за незалежною оцінкою 201 704 грн. 00 коп.

Пунктом 1.2 Договору оренди передбачено, що майно передається в оренду з метою надання ритуальних послуг (виготовлення пам'ятників).

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 10 травня 2015 року до 9 квітня 2018 року включно (пункт 10.1 Договору оренди).

Відповідно до пункту 2.1 Договору оренди орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Як вбачається на виконання умов Договору оренди відповідачем-2 було передано відповідачу-1 комунальне нерухоме майно площею 98,7 кв.м по АДРЕСА_2, що підтверджується актом від 10.05.2015р. приймання-передавання орендованого майна до договору оренди нерухомого майна КЗ ДЮСШ №3 (а.с. 54 зворотня сторона).

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як передбачено статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Як вбачається з матеріалів справи комунальне нерухоме майно площею 98,7 кв.м. по АДРЕСА_2, яке орендується відповідачем-1, є частиною будівлі стрілецького тиру з вогневою зоною загальною площею 179,1 кв.м, що підтверджується свідоцтвом від 24.07.2006р. про право власності на нерухоме майно (а.с. 51), технічним паспортом на громадський будинок, виготовленим станом на 16.06.2005р. (а.с. 52), витягом від 14.08.2006р. №11526501 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 120) та інформаційною довідкою від 23.02.2017р. №81101475 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.111).

З матеріалів справи також вбачається, що вказана будівля стрілецького тиру належить територіальній громаді м. Дніпродзержинська (м. Кам'янське) на праві комунальної власності та перебуває на балансі відповідача-2.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №3 Кам'янської міської ради" Комунальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа №3 Кам'янської міської ради" є комунальним унітарним позашкільним закладом, створеним відповідно до Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Про освіту", „Про позашкільну освіту", „Про фізичну культуру і спорт" та інших законодавчих актів України; заклад є правонаступником усіх майнових і немайнових прав, юридичних обов'язків, коштів комунального закладу „дитячо-юнацька спортивна школа №3 м. Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради.

Заклад створений з метою реалізації державної політики в галузі освіти, фізичної культури і спорту. Основними напрямками діяльності Закладу згідно з чинним законодавством є забезпечення розвитку здібностей вихованців в обраному виді спорту, що в установленому порядку визнаний в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортивного резерву для збірних команд України (пункти 2.1, 2.2.1 Статуту).

Згідно частини 2 статті 18 Закону України "Про освіту" навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Статтею 61 вказаного Закону України "Про освіту" встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Частиною 1 статті 63 Закону України "Про освіту" встановлено, що матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

У відповідності до частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Положеннями статті 4 Закону України "Про позашкільну освіту" передбачено, що позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України "Про освіту", цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.

У відповідності до статті 4 Закону України "Про загальну середню освіту" систему загальної середньої освіти становлять: загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади І-ІІ рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

Приписами статті 6 Закону України "Про загальну середню освіту" встановлено, що здобуття повної загальної середньої освіти у навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форм власності має відповідати вимогам Державного стандарту загальної середньої освіти.

Згідно статті 44 Закону України "Про загальну середню освіту" матеріально-технічна база загальноосвітніх навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання та інші цінності. Вимоги до матеріально-технічної бази визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", органи виконавчої влади, адміністрації навчально-виховних закладів, які організовують або забезпечують навчальний та виховний процеси зобов'язані забезпечити при цьому умови, які відповідають вимогам санітарних норм.

Статтею 50 Закону України "Про освіту" визначено, що учасниками навчально-виховного процесу є представники підприємств, установ, кооперативних, громадських організацій, які беруть участь у навчально-виховній роботі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю (основний); надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.

Оскільки діяльність відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не передбачає надання послуг у галузі освіти, приміщення загальною площею 98,7 кв.м. розташоване по АДРЕСА_2, не може бути об'єктом оренди для використання його у підприємницькій діяльності відповідача-1.

Отже, суд вважає, що Договір оренди не відповідає актам цивільного законодавства, а тому є недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його укладення.

Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності право чину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Пунктом 10.9 Договору оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем ФОП ОСОБА_1 (орендодавцю або балансоутримувачу).

Отже, частина приміщення стрілецького тиру з вогневою зоною площею 98,7 кв.м. по АДРЕСА_2 підлягає поверненню відповідачу-2.

Що стосується поданої позивачем-1 заяви про відстрочку виконання рішення суду у частині зобов'язання відповідача-1 звільнити спірне орендоване приміщення, то вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- відповідно до пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення;

- підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк;

- суд, вирішуючи питання щодо надання розстрочення або відстрочення виконання рішення, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи;

- враховуючи необхідність збереження комунального майна - приміщення стрілецького тиру з вогневою зоною до вирішення питання про його реконструкцію (перепланування) та відсутність заперечень прокурора, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача-1 та відстрочити виконання рішення до 14.01.2018р.

З урахуванням викладеного у господарського суду відсутні підстави для прийняття відмови позивача-1 від позову, і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів-1,-2.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 10.05.2015р. оренди комунального майна територіальної громади міста Дніпродзержинська, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Комунальним закладом "Дитячо-юнацька спортивна школа №3 м. Дніпроджержинска" Дніпродзержинської міської ради (ідентифікаційний код 23642511).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Комунальному закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №3 Кам'янської міської ради" (51934, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Запорізька, буд. 7; ідентифікаційний код 23642511) приміщення стрілецького тиру з вогневою зоною площею 98,7 кв.м. по АДРЕСА_2 шляхом підписання акту приймання-передачі вказаного нерухомого майна.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) 2 208 грн. 78 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №3 Кам'янської міської ради" (51934, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Запорізька, буд. 7; ідентифікаційний код 23642511) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) 2 208 грн. 78 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відстрочити виконання судового рішення до 14.01.2018р.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

20.03.2017р.