Постанова

від 17.08.2011 по справі 2а/2370/6017/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6017/2011

17.08.11

12 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та пені в сумі 36750,64грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 31432,60грн., а також нараховано пеню в розмірі 5318,04грн. за несвоєчасне погашення зобов'язання.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Отже, оскільки відповідачем не сплачено суму з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, позивач просив суд стягнути зазначену заборгованість з відповідача у судовому порядку.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились. Від прокурора та представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Також представник позивача в письмовій заяві уточнив, що підтримує позовні вимоги лише в частині стягнення з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та пені Відповідач cуду не повідомила причини повторної неявки у судове засідання, письмових пояснень суду не надавала.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем, що зареєстрована 19.03.2004р. Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області за ідентифікаційним номером - НОМЕР_1 (а.с.28).

Спеціальним законом, який визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку є ОСОБА_2 України Про плату за землю від 03.07.1992р. №2535-XII (надалі за текстом - ОСОБА_2 №2535-XII), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 2 ОСОБА_2 №2535-XII визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим ОСОБА_2.

Відповідно до статті 14 ОСОБА_2 №2535-XII платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно статті 17 ОСОБА_2 №2535-XII податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

ДПІ у Катеринопілському районі Черкаської області було проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р., про що складено акт від 03.10.2008р. №212/17-009/НОМЕР_1. Висновками зазначеного акту перевірку встановлено, що у відповідача існує заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 31813,01грн. (за період з 2006р. -по 2008р.).

На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0004301701/0 від 15.10.2008р. на загальну суму 41262,02грн., в тому числі основний платіж в сумі 31812,01грн. та штрафна санкція в розмірі 9449,01грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням №0004301701/0 від 15.10.2008р. відповідач оскаржив його до Черкаського окружного адміністративного суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. у справі №2а-131/09/2370, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2010р., у задоволенні адміністративного позову фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання податкового повідомлення - рішення №0004301701/0 від 15.10.2008р. нечинним, було відмовлено повністю.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання, відповідачу відповідно до п.п. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 ОСОБА_2 №2181-III (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин) було нараховано пеню.

Таким чином, відповідно до наданого відповідачем розрахунку станом на 12.07.2011р. за відповідачем рахується заборгованість за податковим зобов'язанням в сумі 31432,60грн. та пеня в сумі 5318,04грн.

За таких обставин, оскільки судове рішення у справі №2а-131/09/2370 набрало законної сили, позовні вимоги про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та пені у сумі 36750,64грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Позивачем надано суду докази наявності у відповідача податкової заборгованості а також наявності у позивача компетенції відносно стягнення з відповідача податкового боргу у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 86, 128, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (20505, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Лісна, 4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в доход бюджету через державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі Черкаської області (20500, Черкаська області, смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 1, ідентифікаційний код - 34393402) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та пеню у сумі 36750 (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 64 копійки

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

повний текст постанови виготовлений 19.08.2011р.