Ухвала

від 20.03.2017 по справі 711/2179/17

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/828/17

Справа № 711/2179/17

20 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12014250000000405 від 16.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 , маючи умисел на зайняття гральним бізнесом на території міста Черкаси і свідомо порушуючи вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009р., спільно з ОСОБА_6 організували та очолили злочинну групу під прикриттям неприбуткової громадської організації «Черкаська обласна федерація спорту» (ЄДРПОУ 38842942), до складу якої в якості одного із засновників увійшов ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 особисто зареєстрував її в серпні 2013 року в реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції і яка по своїй суті являлася фіктивною організацією. За місцем розташування цієї організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в подальшому організували проведення азартних ігор в покер організованою ними групою, до складу якої в період приблизно з жовтня по грудень 2013 року увійшли в якості виконавців та активних учасників головний менеджер ОСОБА_7 , менеджер ОСОБА_8 , інструктори по покеру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в свою чергу будучи достовірно обізнаними про розроблений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 єдиний план злочинної діяльності, направлений на зайняття гральним бізнесом проведення азартних ігор в покер з метою отримання систематичного незаконного прибутку внаслідок такої злочинної діяльності, дали свою згоду на участь в організованій ними групі, погодившись на розподілені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між ними функціями, спрямованими на досягнення спільної злочинної мети.

В даній організованій групі ОСОБА_5 , відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_6 плану, з яким попередньо були ознайомлені всі учасники групи, виконував роль організатора та керівника групи, а також безпосереднього виконавця злочинів у відповідності з відведеною йому роллю:

-об`єднав під своїм керівництвом членів організованої групи і спрямовував їх дії на вчинення злочину;

-розробляв та доводив план вчинення злочину;

-керував та спрямовував дії членів організованої групи;

-контролював дії членів організованої групи та надавав їм вказівки;

-з метою запобігання викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, розробив алгоритм дій членів організованої ним групи під час можливих перевірок контролюючими органами;

-контролював та розподіляв між членами групи отриманий внаслідок злочинної діяльності прибуток;

-встановлював чіткі правила поведінки в організованій ним групи та штрафні санкції за порушення встановлених правил.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 організували стійку, згуртовану групу для заняття злочинною діяльністю, з розподілом ролей та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників групи, метою якої стало систематичне протиправне зайняття гральним бізнесом організація та проведення азартних ігор в покер.

Так, з 01.10.2013р. по 12.01.2014р. під прикриттям ГО «Черкаська обласна федерація спорту» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організували діяльність з проведення азартних ігор, а саме - гри в покер з метою отримання прибутку в приміщенні секції №67, яка розташована на мінус другому поверсі ТРЦ «Хрещатик-Сіті» в АДРЕСА_1 . Дану секцію з метою приховання своєї злочинної діяльності розподілили на два ігрових зали, розмістивши в кожному з них гральне обладнання, належне ГО «Спортрух», керівником якої є ОСОБА_6 та ГО «Черкаська обласна федерація спорту» - столи для гри в покер, ігрові фішки різних номіналів, меблі і побутову техніку для відпочинку відвідувачів та приміщення «каси». При цьому, один зал визначили для проведення турнірів з «спортивного» покеру, де виграш гравцю вручався у вигляді грамоти або кубка, а другий «віп-зал» («кеш-зал») визначили для проведення азартних ігор в покер на гроші, і залучили через ОСОБА_7 , крім зазначених вище членів організованої ним групи, інших осіб в якості інструкторів по покеру - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , щодо яких не зібрано достатньо доказів про їх причетність до злочинної діяльності організованої ними групи, встановивши їм певний графік роботи та умови грошової винагороди.

12.01.2014р. припинено незаконну діяльність закладу з вилученням грального обладнання та грошових коштів в національній та іноземній валюті на загальну суму 15428 грн. та 1900 доларів США.

04.04.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 97440 грн. У зв`язку з невиконанням даної ухвали суду підозрюваним в частині внесення застави, 05.05.2014р. до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Натомість підозрюваний не зявляється в судове засідання з розгляду питання про заміну запобіжного заходу, оскільки переховується від органів досудового розслідування. Постановою слідчого від 11.06.2014р. ОСОБА_5 оголошений в розшук і до теперішньього часу його місцезнаходження не встановлено.

12.09.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки станом на 12.09.2014р. місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою прокурора від 16.09.2014р. матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження під номером 12014250000000405 та досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.09.2016р. наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак термін дії даної ухвали сплив 05.03.2017р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний переховується від органів досудового розслідування вже протягом двох з половиною років і не являється до суду для вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу.

Беручи до уваги обгрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, який порушив умови обраного судом запобіжного заходу у вигляді застави і не вніс відповідну суму коштів у визначений судом строк, вважаю обгрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в тому числі, буде ухилятися від отримання матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу. Таким чином, окрім переховування від органів досудового розслідування підозрювяниай може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставин, вважаю що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та діє протягом шести місяців.

Копію даної ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1