Ухвала

від 02.03.2017 по справі 755/13436/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13436/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Європейська транспортна компанія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в якій просить зобов`язати слідчого визнати надати представнику ТОВ «Центрально-Європейська транспортна компанія» для ознайомлення і зняття фотокопій матеріалів кримінального провадження № 12015000000000119 від 03.04.2015 року, що стосуються арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 17.006.2015 року та свідчать про підконтрольність товариства ОСОБА_6 , надходження грошових коштів одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, набуття за ці кошти транспортних засобів.

Мотивуючи тим, що слідчим не виконуються вимоги ст. 220 КПК України, зокрема не розглянуто його клопотання від 14.02.2017 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити, виходячи з доводів якими вона обґрунтовується. Крім того пояснив, що 24.02.2017 року слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 на адресу ТОВ «Центрально-Європейська транспортна компанія» направила листа, яким повідомила, що матеріали кримінального провадження № 12015000000000119 станом на 21.02.2017 року знаходяться в Дніпровському районному суді м. Києва.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Оскільки відсутність слідчого не є перешкодою у розгляді скарги за ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд у його відсутність.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 14 лютого 2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Європейська транспортна компанія» ОСОБА_4 подавдо слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання про ознайомлення і зняття фотокопій матеріалів кримінального провадження № 12015000000000119 від 03.04.2015 року.

Дане клопотання 14.02.2017 року отримано уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та зареєстроване за вхідним №1725, що підтверджується відповідною відміткою на копії клопотання.

Відповідно до листа слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2017 року №1725/125/50-2017 адресованого ТОВ «Центрально-Європейська транспортна компанія» матеріали кримінального провадження № 12015000000000119 станом на 21.02.2017 року знаходяться в Дніпровському районному суді м. Києва.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, як убачається із матеріалів скарги, вказане клопотання станом на момент розгляду справи не вирішено в передбаченими КПК України строк та порядку, оскільки матеріалів кримінального провадження для ознайомлення заявнику не надано, постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання відсутня.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги директора ТОВ «Центрально-Європейська транспортна компанія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а саме, вважає необхідним зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000119 від 03.04.2015 року виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 14.02.2017 року про ознайомлення і зняття фотокопій матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Європейська транспортна компанія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000119 від 03.04.2015 року виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Європейська транспортна компанія» ОСОБА_4 від 14.02.2017 року про надання на ознайомлення і зняття фотокопій матеріалів кримінального провадження, що стосуються арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 17.006.2015 року .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині відмови у задоволенні скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя