Ухвала

від 20.03.2017 по справі 200/4648/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/4648/17

Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/2726/17

20 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Карнаушенко А.А.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000922 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області Карнаушенко А.А. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Комнатним О.В., у якому прохає накласти арешт на майно шляхом заборони на використання та розпорядженням земельних ділянок (паїв), орендованих СФГ Олександро - Володимирівське (код ЄДРПОУ 32075386), згідно до відповідних договорів оренди земельних ділянок, у тому числі, заборонити будь-кому, крім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовувати вказані земельні ділянки розташовані на території Криворізького та Софіївського районів Дніпропетровської області, у тому числі переоформлювати їх на інших осіб, переукладати договори оренди, згідно до таких кадастрових номерів:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 ;

НОМЕР_14 ;

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 ;

НОМЕР_18 ;

НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ;

НОМЕР_22 ;

НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ;

НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ;

НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 ;

НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ,

НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 ;

НОМЕР_37 ;

НОМЕР_38 ;

НОМЕР_39 ;

НОМЕР_40 ;

НОМЕР_41 ;

НОМЕР_42 ;

НОМЕР_43 ;

НОМЕР_44 ;

НОМЕР_45 ;

НОМЕР_46 ,

НОМЕР_47 ;

НОМЕР_48 ;

НОМЕР_49 ;

НОМЕР_50 ;

НОМЕР_51 ;

НОМЕР_52 ;

НОМЕР_53 ;

НОМЕР_54 ;

НОМЕР_55 ;

НОМЕР_56 ;

НОМЕР_57 ;

НОМЕР_58 ;

НОМЕР_59 ;

НОМЕР_60 ;

НОМЕР_61 ;

НОМЕР_62 ;

НОМЕР_63 ;

НОМЕР_64 ;

НОМЕР_65 ;

НОМЕР_66 ;

НОМЕР_67 ;

НОМЕР_68 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 13.12.2016 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 щодо протиправних дій з боку головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 та державного реєстратора КП Криничанське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області ОСОБА_5, які діючи умисно, в порушення вимог п.п. 3, 4 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. №1127, у період часу з 12.10.2016 по 17.10.2016 вчинили незаконні реєстраційні дії, а саме зареєстрували від імені СТОВ Оріон (код 32627134), ТОВ Побєда-Агро (код 34560831), СФГ Олександро - Володимирівське (код 32075386) та ТОВ Земля (код 31167360) договори суборенди з ТОВ АГРО МАКСІМУС (код 39587690) та ФГ АГРО-ЛІДЕР С (код 36723402), що призвело до незаконного захоплення земельних ділянок (паїв), якими користувався ОСОБА_3 та його родина.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні також встановлений факт протиправного заволодіння невстановленими особами іншим майном ОСОБА_3, а саме: заснованими останнім СТОВ Оріон (код 32627134), ТОВ Побєда-Агро (код ЄДРПОУ 34560831), СФГ Олександро - Володимирівське (код ЄДРПОУ 32075386) та ТОВ Земля (код ЄДРПОУ 31167360), шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів і печаток вказаних товариств, якому стало відомо, що 07.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі по тексту Реєстр) були внесені відомості про зміну власників та керівників вищезазначених фермерських господарств, якими стали жителі м. Макіївка Донецької області - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що насправді не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 вищезазначені товариства вказаним особам ніколи не продавав, і для внесення жодних змін до Реєстру нікого не уповноважував.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що з 2007 року він являється засновником і директором СТОВ ОРІОН . Крім цього він також являється засновником і ТОВ ПОБЕДА-АГРО , СТОВ ЗЕМЛЯ та СФГ ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ з моменту їх заснування. Зазначені товариства розташовані на території Дніпропетровської області в Софіївському районі, а саме на території селищ Запорізьке, Нововасилівка та с.м.т. Софіївка. Загальна площа земель, які обслуговують (орендують) вказані товариства становить близько 8000 га. На даний час вказані землі засіяні зерновими культурами - соняшником, кукурудзою, просом та пшеницею.

07.09.2016 ОСОБА_3 стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про зміну власників та керівників СТОВ ОРІОН , ТОВ ПОБЕДА-АГРО , СТОВ ЗЕМЛЯ та СФГ ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ на нових, раніше невідомих йому - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які з його слів нібито зареєстровані у м. Макіївка Донецької області.

При цьому ОСОБА_3 також зазначив, що ні він, ні інші засновники вищезазначених товариств ніяких змін до Реєстру не вносили і з вказаного приводу нікого не уповноважували та взагалі не мали бажання щось змінювати.

Крім цього ОСОБА_3 показав, що на даний час невстановлені особи, якими було здійснено незаконну перереєстрацію СТОВ ОРІОН , ТОВ ПОБЄДА-АГРО , СФГ ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ , ТОВ ЗЕМЛЯ , займаються розкраданням належного йому майна (рухомого і нерухомого) та обладнання, що знаходиться на території та у приміщеннях вищевказаних підприємств, вчиняють дії з підготування подальшого відчуження усього майнового комплексу підприємств та корпоративних прав третім невстановленим особам.

Разом з цим встановлено перелік земельних ділянок орендованих СФГ ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ , щодо яких у період часу з 12.10.2016 по 17.10.2016 спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 та державним реєстратором КП Криничанське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області ОСОБА_5 були вчинені незаконні реєстраційні дії, а саме від імені СФГ Олександро - Володимирівське (код ЄДОПОУ 32075386) зареєстровані договори суборенди з ТОВ АГРО МАКСІМУС (код ЄДРПОУ 39587690) та ФГ АГРО-ЛІДЕР С (код ЄДРПОУ 36723402), що призвело до незаконного захоплення земельних ділянок (паїв), якими користувався ОСОБА_3 та його родина.

Вказаний перелік становлять земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 ;

НОМЕР_14 ;

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 ;

НОМЕР_18 ;

НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ;

НОМЕР_22 ;

НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ;

НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ;

НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 ;

НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ,

НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 ;

НОМЕР_37 ;

НОМЕР_38 ;

НОМЕР_39 ;

НОМЕР_40 ;

НОМЕР_41 ;

НОМЕР_42 ;

НОМЕР_43 ;

НОМЕР_44 ;

НОМЕР_45 ;

НОМЕР_46 ,

НОМЕР_47 ;

НОМЕР_48 ;

НОМЕР_49 ;

НОМЕР_50 ;

НОМЕР_51 ;

НОМЕР_52 ;

НОМЕР_53 ;

НОМЕР_54 ;

НОМЕР_55 ;

НОМЕР_56 ;

НОМЕР_57 ;

НОМЕР_58 ;

НОМЕР_59 ;

НОМЕР_60 ;

НОМЕР_61 ;

НОМЕР_62 ;

НОМЕР_63 ;

НОМЕР_64 ;

НОМЕР_65 ;

НОМЕР_66 ;

НОМЕР_67 ;

НОМЕР_68 ,

що розташовані на території Криворізького та Софіївського районів Дніпропетровської області.

Враховуючи вказані обставини, а також з метою унеможливлення незаконного захоплення земельних ділянок (паїв), якими користувався ОСОБА_3 та його родина, орендованих СФГ ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ , щодо яких у період часу з 12.10.2016 по 17.10.2016 державними реєстраторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вчинені незаконні реєстраційні дії, а саме від імені СФГ Олександро - Володимирівське (код 32075386) зареєстровані договори суборенди з ТОВ АГРО МАКСІМУС (код 39587690) та ФГ АГРО-ЛІДЕР С (код 36723402), останній вимушений клопотати перед органами досудового розслідування вжити відповідних заходів стосовно накладення арешту на вказані земельні ділянки, оскільки вони були незаконно відчужені на користь третіх осіб.

При цьому, достовірним і вірогідним є і той факт, що 07.09.2016 Компанія Есселт Ексент Лтд в особі своїх представників - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, використовуючи завідомо підроблені документи, перереєстрували належні ОСОБА_3 та членам його сім'ї вищезазначені підприємства та заволоділи зареєстрованою за ними сільськогосподарською технікою.

На підставі цього, а також скарги родини ОСОБА_3 та інших учасників Товариств до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, 28 жовтня 2016 року були поновлені права вказаних осіб в таких товариствах: СТОВ Оріон , ТОВ Побєда-Агро , СТОВ Земля .

Це можна перевірити за електронною адресою сайту Комісії: http://ddr.minjust.gov.ua/uk/2a1908c34299edef58ecc6400447639e/ogoloshennya_pro_zasidannya_komisiyi_28_zhovtnya_2016_roku_/.

Щодо СФГ Олександро - Володимирівське наразі в Дніпропетровському господарському апеляційному суді слухається справа № 904/10207/16 у складі суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є., Білецька Л.М.

Постановою слідчого від 01 березня 2017 року земельні ділянки (паї) визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 12016040000000922.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власники майна в судове засідання не викликались.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його передачі в оренду іншим особам, так як рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року по справі № 904/10207/16 поновлено право СФГ Олександро - Володимирівське на користування вказаним майном, вважаю за можливе накласти арешт на земельні ділянки (паї), орендовані СФГ Олександро - Володимирівське (код ЄДРПОУ 32075386), шляхом заборони їх передачі в оренду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України у Дніпропетровській області Карнаушенка А.А. по кримінальному провадженню № 12016040000000922 - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки (паї), які орендовані СФГ Олександро - Володимирівське (код ЄДРПОУ 32075386), шляхом заборони їх передачі в оренду, згідно таких кадастрових номерів:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 ;

НОМЕР_14 ;

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 ;

НОМЕР_18 ;

НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ;

НОМЕР_22 ;

НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ;

НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ;

НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 ;

НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ,

НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 ;

НОМЕР_37 ;

НОМЕР_38 ;

НОМЕР_39 ;

НОМЕР_40 ;

НОМЕР_41 ;

НОМЕР_42 ;

НОМЕР_43 ;

НОМЕР_44 ;

НОМЕР_45 ;

НОМЕР_46 ,

НОМЕР_47 ;

НОМЕР_48 ;

НОМЕР_49 ;

НОМЕР_50 ;

НОМЕР_51 ;

НОМЕР_52 ;

НОМЕР_53 ;

НОМЕР_54 ;

НОМЕР_55 ;

НОМЕР_56 ;

НОМЕР_57 ;

НОМЕР_58 ;

НОМЕР_59 ;

НОМЕР_60 ;

НОМЕР_61 ;

НОМЕР_62 ;

НОМЕР_63 ;

НОМЕР_64 ;

НОМЕР_65 ;

НОМЕР_66 ;

НОМЕР_67 ;

НОМЕР_68 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко