Ухвала

від 20.03.2017 по справі 175/922/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/922/17

Провадження № 1-кс/175/266/17

Ухвала

Іменем України

20 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12015040440001918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року, -

встановив:

20 березня 2017 року слідчий СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що у 2013 році невстановлена особа підробила статут садового товариства "Надія 2", яке розташоване в с.Перемога, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Допитаний ОСОБА_1, пояснив, що з 2005 по 2012 роки ОСОБА_2, 1932 р/н був головою садового товариства Надія -2. Після, головою товариства став ОСОБА_3 у період часу з 2012 по 2013 роки. У вказаний період, ОСОБА_3, вніс зміни до статуту товариства, однак без згоди членів товариства, а саме він змінив вид діяльності товариства Надія-2 . З 2015 року головою садового товариства став ОСОБА_4. На його думку, статут товариства зі змінами є недійсний та підробний.

09.03.2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в області від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Носань І.О., надійшли вказівки щодо звернення до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме копій установчих документів с/т Надія-2 с.Перемога Дніпровського району Дніпропетровської області та протоколів загальних зборів членів с/т Надія-2 , на яких було прийнято рішення про внесення змін до уставу (статуту )товариства.

На теперішні час слідством встановлено, що головою вказаного садового товариства є ОСОБА_4, у розпорядженні якого і перебувають необхідні для проведення досудового розслідування документ.

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що у 2013 році невстановлена особа підробила статут садового товариства "Надія 2", яке розташоване в с.Перемога, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Допитаний ОСОБА_1, пояснив, що з 2005 по 2012 роки ОСОБА_2, 1932 р/н був головою садового товариства Надія -2. Після, головою товариства став ОСОБА_3 у період часу з 2012 по 2013 роки. У вказаний період, ОСОБА_3, вніс зміни до статуту товариства, однак без згоди членів товариства, а саме він змінив вид діяльності товариства Надія-2 . З 2015 року головою садового товариства став ОСОБА_4. На його думку, статут товариства зі змінами є недійсний та підробний.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні голови вище вказаного садового товариства - ОСОБА_4, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.ииь

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб садового товариства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Дідик Ангеліні Олександрівні, групі слідчих Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також за дорученням слідчого працівниками Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і вилучення документації, а саме копій установчих документів садового товариства Надія-2 с.Перемога Дніпровського району Дніпропетровської області та протоколів загальних зборів членів с/т Надія-2 на яких було прийнято рішення про внесення змін до уставу товариства (ідентифікаційний код юридичної особи 24610660), які перебувають у розпорядженні голови вказаного садового товариства - ОСОБА_4

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 19 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя А.М. Шабанов