Постанова

від 22.03.2017 по справі 825/335/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року                     м. Чернігів                     Справа № 825/335/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

                     В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про зобов'язання приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (далі - ПСП "Обрій") негайно зупинити виконання робіт (виробництва): колісний трактор МТЗ-80; кран-балка вантажопідіймальністю 3 т ремонтної майстерні, за адресою: вул. Шевченка, буд. 3, с. Травкине, Бобровицький район, Чернігівська область, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перевірки ПСП "Обрій" посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області були виявлені порушення Закону України «Про охорону праці», які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи вищевказане, та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач вважає, що наявні усі підстави для зупинити виконання робіт (виробництва): колісний трактор МТЗ-80; кран-балка вантажопідіймальністю 3 т ремонтної майстерні, за адресою: вул. Шевченка, буд. 3, с. Травкине, Бобровицький район, Чернігівська область.

Відповідач був повідомлений про відкриття скороченого провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру від відповідача у встановлений ухвалою суду строк не надійшло.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що, відповідно до направлення на проведення перевірки від 30.11.2016 № 21, згідно наказу від 30.11.2016 № 216, Управлінням Держпраці у Чернігівській області у період з 01.02.2017 по 14.02.2017 проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю, приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій», ЄДРПОУ 32654681, вул. Шевченка, буд. 3, с. Травкине, Бобровицький район, Чернігівська область.

Під час перевірки, згідно розділу V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 14.02.2017 № 21 (а.с. 13-19), виявлено 51 порушень нормативно - правових актів з охорони праці, з яких зазначені у рядках №№ 27, 42-50 порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- колісний трактор МТЗ-80 не оснащений електростартерним запуском двигуна з кабіни та блокуючим пристроєм пуску двигуна при включеній силовій передачі - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.2 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві», затверджено наказом МНС України від 26.11.2012 № 1353, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14.12.2012 № 2075/22387;

- на підприємстві відсутня особа із числа інженерно-технічних працівників, яка пройшла навчання та перевірку знань з охорони праці, як працівник, який здійснює відомчий нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією, працівники відповідальні за утримання у справному стані та безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами і машинами, змінними вантажозахоплювальними пристроями - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.4.5 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджено наказом Держгірпромнагляд від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- вантажопідіймальні машини і механізми, які експлуатуються на підприємстві (кран-балка вантажопідіймальністю 3 т у ремонтній майстерні), не пройшла періодичного технічного огляду - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.3.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджено наказом Держгірпромнагляд від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- відсутній технічний паспорт - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1.10 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджено наказом Держгірпромнагляд від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- не проведено експертне обстеження, позачерговий технічний огляд та пуск в експлуатацію у зв'язку з закінченням граничного терміну експлуатації - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 7.2.2, 7.3.5, 7.2.8 НПАОП 0.00- 1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджено наказом Держгірпромнагляд від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- на гаку кран-балки відсутній запобіжний замок - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.11.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджено наказом Держгірпромнагляд від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- на кран-балці не працює обмежник робочого руху (кінцеві вимикачі) ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.5.3 НПАОП 0.00-1.01-ОТ «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджено наказом Держгірпромнагляд від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- не призначено наказом відповідальні особи, які здійснюють відомчий нагляд, утримання в справному стані, безпечне проведення робіт, вантажопідіймальними кранами - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджено наказом Держгірпромнагляд від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- не призначено наказом обслуговуючий і ремонтний персонал (машиністи, слюсарі, слюсар-електрик, налагоджувальники, стропальники) - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», р. 4, п. 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджено наказом Держгірпромнагляд від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- до керування кранами, що керуються з підлоги, допускаються працівники, які не пройшли спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці відповідно до Положення про навчання, що діє в межах підприємства - ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.4.9 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджено наказом Держгірпромнагляд від 18.06.2007 № 132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі – Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до вимог пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 №8 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, згідно пункту 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі – Закон № 2694-XII) державний нагляд здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

При цьому, статтею 4 Закону № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі – Положення № 826) право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами перевірки позивачем виявлено порушення ПСП "Обрій" вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Із системного аналізу вищевикладених норм, суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (частина 1 статті 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (частина 2 статті 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частина 3 статті 86).

Разом з тим, відповідачем до суду не надано жодних належних та допустимих доказів усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а також не надано жодних заперечень на позов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області до ПСП "Обрій" підлягають задоволенню оскільки є законними та обґрунтованими.

У свою чергу, пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, звернути дану постанову суду до негайного виконання.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 122, 158-163, 183-2, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області задовольнити повністю.

Зобов'язати приватне сільськогосподарське підприємство "Обрій" (ЄДРПОУ 32654681, вул. Шевченка, буд. 3, с. Травкине, Бобровицький район, Чернігівська область) негайно зупинити виконання робіт (виробництва): колісний трактор МТЗ-80; кран-балка вантажопідіймальністю 3 т ремонтної майстерні, за адресою: вул. Шевченка, буд. 3, с. Травкине, Бобровицький район, Чернігівська область, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Д.В. Лобан