Постанова

від 15.05.2007 по справі 13/79-07-2214а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/79-07-2214А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"15" травня 2007 р. Справа  № 13/79-07-2214А

                                Господарський суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Скоморохові Д.О. розглянув справу № 13/79-07-2214А за позовом ПП “СВ Трейд - Інвест” м. Одеса до відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення –рішення, визнання неправомірною бездіяльності посадових  осіб  ДПІ  та  спонукання  ДПІ  вчинити  певні  дії

                                                   Представники  сторін:                                                                                                                           

         від  позивача        Горбунов  С.В.      

         від  відповідача    Ульянова  О.В., Марченко  Н.М.

         По  справі  оголошена  перерва  до  15.05.2007р.  згідно  зі  ст. 150  КАС  України.

        СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить визнати бездіяльність посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, як неправомірну,  скасувати  податкове  повідомлення –рішення  ДПІ  у  Приморському  районі м. Одеси  від  16.01.2007р.  №  0001251502/0  та  зобов'язати  відповідача  вчинити  певні  дії, а саме подати до органу державного казначейства висновки про суми, що підлягають відшкодуванню ПП “СВ Трейд - Інвест” шляхом зарахування на поточний рахунок за листопад 2000р. в сумі 7691,25 грн., за жовтень 2003р. в сумі 98115 грн., за квітень 2001р. в сумі 15864 грн., за липень 2001р. в сумі 36923 грн., за листопад 2001р. в сумі 9953 грн., за грудень 2001р. в сумі 118993 грн., за січень 2002р. в сумі 462750 грн., за березень 2002р. в сумі 186555,34 грн., за квітень 2002р. в сумі 237837 грн., за травень 2002р. в сумі 10 грн., за березень 2003р. в сумі 13 грн., за травень 2003р. в сумі 2993 грн., за травень 2004р. в сумі 14562 грн.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що податкове повідомлення - рішення прийнято у  відповідності  до  чинного  законодавства.

                                                   Беручи  до  уваги, що:

         ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкових декларацій з податку на додану вартість ПП “СВ Трейд - Інвест”, поданих за листопад 2000р., жовтень 2003р., квітень 2001р., липень 2001р., листопад 2001р., грудень 2001р., січень 2002р., березень 2002р., квітень 2002р., травень 2002р., березень 2003р., травень 2003р., травень 2004р., про що складений акт від 15.01.2007р. № 618/15-02/30248553. За результатами перевірки ДПІ виявлено відсутність права ПП “СВ Трейд - Інвест” на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податкових деклараціях, у зв'язку з чим позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1192259,59 грн., про що прийнято податкове повідомлення - рішення  від 16.01.2007р.  №  0001251502/0. Позивач з зазначеним податковим повідомленням - рішенням не погодився, просить його скасувати, мотивуючи тим, що податкове повідомлення - рішення прийнято з порушенням чинного законодавства, а також просить визнати бездіяльність посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, як неправомірну, та зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси вчинити певні дії, а саме подати до органу державного казначейства висновки про суми, що підлягають відшкодуванню ПП “СВ Трейд - Інвест” шляхом зарахування на поточний рахунок за листопад 2000р. в сумі 7691,25 грн., за жовтень 2003р. в сумі 98115 грн., за квітень 2001р. в сумі 15864 грн., за липень 2001р. в сумі 36923 грн., за листопад 2001р. в сумі 9953 грн., за грудень 2001р. в сумі 118993 грн., за січень 2002р. в сумі 462750 грн., за березень 2002р. в сумі 186555,34 грн., за квітень 2002р. в сумі 237837 грн., за травень 2002р. в сумі 10 грн., за березень 2003р. в сумі 13 грн., за травень 2003р. в сумі 2993 грн., за травень 2004р. в сумі 14562 грн.

В акті перевірки від 15.01.2007р. ДПІ зазначено, що протерміновані граничні строки для подання заяв на повернення невідшкодованої суми з ПДВ, у зв'язку  з чим відповідно до п. п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від  21.12.2000р. № 2181-Ш (зі змінами та доп.) позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1192259,59 грн.

Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. за № 253, у випадку прийняття рішення податковим органом про відмову у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість складається податкове повідомлення –рішення за формою “В 3” згідно з додатком 7 до зазначеного Порядку. Податкове повідомлення –рішення за формою “В 3” повинно містити посилання на п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями). Однак в спірному податковому  повідомленні –рішенні  від  16.01.2007р. відсутні посилання на зазначений п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” як на підставу для відмови у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ.

Також, акт перевірки від 15.01.2007р. складений ДПІ з порушенням вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 10.08.2005р. за № 327, тому що акт перевірки не містить даних, обов'язковість наведення яких передбачена п. п. 2.2.18 зазначеного Порядку. Крім того, при проведенні перевірки ДПІ не враховано, що позивач подавав до ДПІ заяви про відшкодування ПДВ, що підтверджується наданими позивачем до суду копіями заяв від 10.06.2002р. № 5-2002р.,  від 03.12.2002р. № 7-2002р., від 24.06.2005р. № 41, від 07.09.2006р. №  7/09.

Враховуючи наведене, податкове повідомлення –рішення ДПІ від 16.01.2007р. №  0001251502/0  підлягає  скасуванню.

Позовні вимоги ПП “СВ Трейд - Інвест” про зобов'язання  відповідача  вчинити  певні  дії, а саме подати до органу державного казначейства висновки про суми, що підлягають відшкодуванню ПП “СВ Трейд - Інвест” шляхом зарахування на поточний рахунок за листопад 2000р. в сумі 7691,25 грн., за жовтень 2003р. в сумі 98115 грн., за квітень 2001р. в сумі 15864 грн., за липень 2001р. в сумі 36923 грн., за листопад 2001р. в сумі 9953 грн., за грудень 2001р. в сумі 118993 грн., за січень 2002р. в сумі 462750 грн., за березень 2002р. в сумі 186555,34 грн., за квітень 2002р. в сумі 237837 грн., за травень 2002р. в сумі 10 грн., за березень 2003р. в сумі 13 грн., за травень 2003р. в сумі 2993 грн., за травень 2004р. в сумі 14562 грн. задоволенню не підлягають, тому що примусовий порядок відшкодування коштів  бюджету був визначений п. п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (в редакції, що була чинною протягом спірних податкових періодів). Частиною  5  п. п. 7.7.3  п.  7.7  ст. 7 вищевказаного Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що платник податку має право у будь –який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків, тобто наведеною нормою закону був визначений спосіб, у який платник податку може звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. № 2747-1У (зі змінами та доп.) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, а також те, що господарським судам не підвідомчі спори за позовами про визнання бездіяльності посадових осіб, як неправомірної, розгляд зазначених вимог  відноситься  до  компетенції  судів  загальної  юрисдикції.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі в частині вимог ПП “СВ Трейд - Інвест” про визнання бездіяльності посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, як неправомірної, підлягає закриттю.

                         Керуючись  ч. 3  ст. 160,  ст.ст. 161-163  КАС  України,  суд

                                                      ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний  позов  задовольнити  частково.

2. Податкове  повідомлення –рішення  ДПІ  у  Приморському  районі  м. Одеси  від 16.01.2007р.  №  0001251502/0  скасувати.

3. В  частині  зобов'язання  ДПІ  у  Приморському  районі  м. Одеси  вчинити  певні  дії,  а саме подати до органу державного казначейства висновки про суми, що підлягають відшкодуванню ПП “СВ Трейд - Інвест” шляхом зарахування на поточний рахунок за листопад 2000р. в сумі 7691,25 грн., за жовтень 2003р. в сумі 98115 грн., за квітень 2001р. в сумі 15864 грн., за липень 2001р. в сумі 36923 грн., за листопад 2001р. в сумі 9953 грн., за грудень 2001р. в сумі 118993 грн., за січень 2002р. в сумі 462750 грн., за березень 2002р. в сумі 186555,34 грн., за квітень 2002р. в сумі 237837 грн., за травень 2002р. в сумі 10 грн., за березень 2003р. в сумі 13 грн., за травень 2003р. в сумі 2993 грн., за травень 2004р. в сумі 14562 грн.  у  позові  відмовити.

4. В частині позовних вимог про визнання бездіяльності посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, як неправомірної, провадження у справі закрити.

Постанову суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 21.05.2007р.

Суддя