Ухвала

від 15.03.2017 по справі 814/2921/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Київ К/800/1131/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І,

суддів: Кравцова О.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської обласної організації Товариства сприяння обороні України про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної організації Товариства сприяння обороні України (далі - Миколаївської ОК ТСО України) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні планової перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту зафіксовано ряд порушень, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Тому позивач просив:

- застосувати до Миколаївської ОК ТСО України захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко, 71, до повного усунення порушень;

- зобов'язати Миколаївський ОК ТСО України повністю зупинити роботу об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко, 71, до повного усунення порушень.

Миколаївський окружний адміністративний суд своєю постановою від 22 вересня 2015 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задовольнив.

Застосував до Миколаївської обласної організації товариства сприяння обороні України захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко, 71, до повного усунення порушень.

Зобов'язав Миколаївську обласну організацію товариства сприяння обороні України повністю зупинити роботу об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко, 71, до повного усунення порушень.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач допустив порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Одеський апеляційний адміністративний суд, з такими висновками суду першої інстанції не погодився, скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, та постановив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області оскаржило його до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача у своїх запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на її необґрунтованість, просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі також ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Державна служба з надзвичайних ситуацій України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України , утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Головне управління є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру, та діє на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 04 лютого 2013 року №3.

Відповідно до пп. 63 п.4 Положення про Головне управління, згідно з покладеними на нього завданнями на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Підпункт 135 п. 4 Положення про Головне управління регламентує, що Головне управління здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на ДСНС України Президентом України.

Пунктом 3 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 563 визначено, що завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Судами встановлено, що 06 серпня 2015 року по 12 серпня 2015 року відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - ГУ ДСНС) від 16 липня 2015 № 272 (додаток 1) на підставі посвідчення на перевірку від 06 серпня 2015 року № 99 (додаток 2) посадовими особами ГУ ДСНС здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання Миколаївська обласна організація Товариства сприяння обороні України (Миколаївський ОК ТСО України), на об'єкті перевірки - територія, приміщення, будівлі Миколаївської обласної організації Товариства сприяння обороні України (Миколаївський ОК ТСО України), за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71.

У ході проведення позапланової перевірки посадовими особами ГУ ДСНС здійснювався огляд (обстеження) території, будівель, приміщень та споруд, проводилась перевірка організації та виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За результатами проведення перевірки складено акт додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальної служб від 12 серпня 2015 року № 47 (далі-Акт), у якому зафіксовано ряд порушень.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко,71, до повного усунення порушень та зобов'язання повністю зупинити роботу об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко,71, до повного усунення порушень.

Відповідач є суб'єктом господарювання, тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника (частина 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно до абзацу третього частини першої статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України - центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України - у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Як встановлено судом першої інстанції, позовні вимоги ґрунтувались на 17 порушеннях, які були визначені такими, що мають місце та обумовлюють великий ступінь ризику та загрозі життю людей.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, до розгляду справи в суді першої інстанції, були надані заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач зазначив, про усунення більшості виявлених порушень, та про те, що деякі порушення усунені частково та деякі перебувають в процесі усунення.

Крім того, на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем були надані всі необхідні докази, які підтверджують факт усунення недоліків, які частково були усунуті та перебували в процесі усунення.

Таким чином, відповідачем було доведено той факт, який підтверджує відсутність або усунення 17-ти порушень, що були визначені у адміністративному позові позивача.

Обговорюючи наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень відповідача за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко,71, у зв'язку з виявленими позивачем порушеннями та наданими відповідачем доказами щодо їх усунення та спростування, судова колегія зазначає, що таке зупинення є виключним заходом, направленим на відвернення очевидної загрози життю та здоров'ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

З матеріалів справи вбачається, що проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, а тому колегія судів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необґрунтованість застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко,71.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - адміністративної будівлі та будівлі гаражу, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Шевченко, 71, до повного усунення порушень.

Суд, апеляційної інстанції всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, тому висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи, які містяться в касаційній сказі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Кравцов

Л.Л. Мороз